Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А39-6243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 июля 2014 года                                                      Дело № А39-6243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №17050);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 17038),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боляева Анатолия Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2014 по делу №А39-6243/2013, принятое судьей  Качуриным  В.В.

по иску индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН  1111322000327, ИНН 132200085) о взыскании  убытков,

                                              У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Боляев Анатолий Константинович (далее – ИП Боляев А.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее - ООО «Теплоэнергосервис») о взыскании убытков в связи с прекращением подачи тепла в сумме 15 132 руб., ежесуточной упущенной выгоды в размере 3183 руб. с 11.11.2013 по день вынесения решения суда.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2014 по делу №А39-6243/2013 исковые требования ИП Боляева А.К. удовлетворены частично: с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу истца взысканы убытки в размере 2815 руб. В остальной части иска отказано.

ИП Боляев А.К., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, представленная в материалы дела квитанция от 11.11.2013 на сумму 2815 руб. свидетельствуют о заключении между сторонами договора оказания услуг по подключению к системам теплоснабжения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу право убытки подлежат возмещению либо в случае нарушения контрагентом договорных обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо при причинении вреда (статья 1082 Кодекса).

Письменный договор на подключение к системе центрального теплоснабжения, а также договор от 11.11.2013 на возмездное оказание услуг сторонами в материалы дела не представлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в счет оплаты  услуг ответчика уплачено 2815 руб. (копия приходного кассового ордера и кассовый чек). Факт поступления в кассу ООО «Теплоэнергосервис» указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, иных обязательств, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму неосновательным обогащением ответчика и взыскал ее с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу истца.

Также истцом приложены товарные чеки, подтверждающие приобретение материалов (радиаторов, кранов, полипропиленовых труб) на сумму 8317 руб.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик обязался совершить какие-либо действия в пользу истца, либо фактически нарушил право последнего. В связи с этим суд обоснованно признал, что правовые основания для возложения на ООО «Теплоэнергосервис» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при полном

соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку аналогичны правовой позиции, занятой истцом в Арбитражном суде Республики Мордовия. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный  апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 11.03.2014 по делу № А39-6243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боляева Анатолия Константиновича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А.Назарова

                                                                                                       Н.А.Казакова