Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А43-198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

11 июля 2014 года                                                      Дело № А43-198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (129110, г. Москва,  ул. Гиляровского, д. 42; ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014

по делу № А43-198/2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц,

и установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», страховая компания, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены, и ООО «Страховая Компания «Согласие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного вменяемого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк указывает на неправомерность позиции ООО «СК «Согласие», настаивает на законности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; одновременно ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Страховая компания о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «СК «Согласие» имеет лицензию ФССН России № С 1307 77 на страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

  05.06.2013 ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Кадаев А.А. (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер А 700 НХ 152 (полис от 05.06.2013 серии 1520000 № 20318072/13-ТФ) (срок дей­ствия с 00 час. 00 мин. 06.06.2013 по 23 час. 59 мин. 05.06.2014).

15.07.2013 в связи с наступлением страхового случая страхователь направил в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» заявление о произошедшем страховом событии, приложив к нему копии полиса добровольного страхования, водительского удостове­рения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством, сви­детельства о регистрации транспортного средства, паспорта страхова­теля платежный документ об оплате страховой премии по полису, заявле­ние о предоставлен банковских реквизитов для производства страховой выплаты, справку из ГИБДД форма №154 (748), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Акт приема-передачи документов от 15.07.2013 № 3158/13 подтверждает, что Кадаев А.А. представил полный пакет документов.

Согласно пункту 11.2.2.2 Правил страхования автотранспортных средств ООО «Страховая Компания «Согласие» должно было произвести выплату страхового возмещения страхователю в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Таким образом, не позднее 05.08.2013 страховщик был обязан рассмотреть заявление страхователя и принять по нему мотивированное решение о признании либо об отказе в признании произошедшего события страховым случаем.

Право страховщика на увеличение срока рассмотрения представлен­ных страхователем документов в случае, если возникла необходимость в проверке представленных документов в направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации должно быть реализовано, а соответствующие запросы направлены исключительно в рамках установленного договором или пра­вилами страхования срока рассмотрения заявления страхователя предусмотрено пунктом 10.1.5.2 Правил страхования автотранспортных средств.

19.07.2013 страховая экспертная организация по направлению страховой компании произвела осмотр застрахованного транспортного средства Nissan X-Trail, о чём составила соответствующий акт.

Согласно отчёту оценщика от 13.08.2013 № 424947 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (без учета износа заменяемых деталей) составляет 146 563 руб. 10 коп.

Только 17.09.2013 страховая компания утвердила страховой акт (паспорт убытка) № 1520000-68657-13-ТФ, в соответствии с которым заявленный случай признан страховым, сумма страхового возме­щения составила 146 563 рубля.

Денежные средства в размере 146 563 рублей перечислены на расчет­ный счет Кадаева А.А. платежным поручением от 18.09.2013 № 8257.

Страховая компания, осуществив страховую выплату только 18.09.2013, нарушила положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» и пунктов  10.1.5.2, 11.2.2.2 Правил страхования автотранспортных средств.

Усмотрев в действиях ООО «Страховая Компания «Согласие» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении страховой компании протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 № 32-13-БР-93/пр-ап.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Страховая Компания «Согласие» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило Общество.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Согласно