Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А43-1826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-1826/2014

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Владимир на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу №А43-1826/2014, принятое судьей   Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203035351) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании  81 127 420 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Газпром межрегионагаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» с учетом уточнений о взыскании 80 083 029 руб. 54 коп. задолженности за поставку газа по договору №33-3-8783-1/2013 от 01.12.2012, 1 035 029 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 28.01.2014.

Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Газпром межрегионагаз Нижний Новгород» взыскано 80 083 029 руб. 54 коп. задолженности за поставку газа по договору №33-3-8783-1/2013 от 01.12.2012, 1 035 029 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 28.01.2014, а также 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что представленные истцом платежные документы для оплаты тепловой энергии были направлены с нарушением порядка предусмотренных договором, данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

По мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору должен производиться за июль 2013 года с 13.08.2013, за сентябрь 2013 с 11.10.2013, за октябрь 2013 с 12.11.2013, за ноябрь 2013 с 11.12.2013, за декабрь 2013 с 11.01.2014. Общая сумма взыскиваемых процентов в представленном ОАО «РЭУ» контррасчете по состоянию на 28.01.2014, составляет 1 020 271 руб. 54  коп. данный факт не был принят во внимание судом при вынесении решения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу, в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 декабря 2012 года был  заключен договор на поставку газа № 33-3-8783-1/2013, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, обеспечивая транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязался принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 15.05.2013, от 01.10.2013 стороны уточняли порядок оплаты и договорные объемы поставки газа.

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ -12 (газ) (пункт 5.5.1 договора).

Арбитражным судом установлено, что во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2013 года включительно произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 80 083 029 рублей 54 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа, актами об оказании услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам и сводными актами о количестве поданного - принятого газа.

Для оплаты стоимости переданного газа и оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору №33-3-8783-1/2013 от 01.12.2012 в сумме 80 083 029 руб. 54 коп., что послужило истцу основанием для обращения к ОАО «РЭУ» с претензией от 13.11.2013 №656/1, а впоследствии для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Факты получения ответчиком тепловой энергии, а также наличия задолженности подтверждаются материалами дела.   

       В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования.    

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 029 руб. 41 коп. за период с 10.08.2013 по 28.01.2014.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

      Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.                          

      Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу №А43-1826/2014 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»,  г. Москва, (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)   - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»,  г. Москва, (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                       А.И. Вечканов