Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А11-12573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                       Дело № А11-12573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2014 по делу № А11-12573/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю. по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания",                    г. Владимир (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

о взыскании 19 204 681 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – представитель не вился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

        открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" с учетом уточнений о взыскании долга в сумме 18 930 596 руб. 03 коп., процентов за период с 19.08.2013 по 13.03.2014 в сумме 590 778 руб. 21 коп. При этом истец указал, что начисление процентов на сумму задолженности необходимо производить с 14.03.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%.

Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"  взыскан долг в сумме 18 930 596 руб. 03 коп., проценты в сумме 590 778 руб. 21 коп., проценты, начисленные исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на сумму неоплаченного долга с 14.03.2014 по день фактической оплаты долга, а также, государственная пошлина в сумме 119 023 руб. 41 коп

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что объем поставленной электрической энергии не подтвержден документами, представленными в материалы дела. В материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета, а представленные счета, счета-фактуры согласно статье 169 Налогового кодекса Российской федерации являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения от 25.06.2013 №1-ДКП.

Также заявитель считает, что истцом не подтверждена стоимость поставленной электрической энергии, таких документов в материалы дела представлено не было.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.06.2013 № 1-ДКП (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязывался отпускать покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель – оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2., 5.8., 7.3. вышеуказанного договора гарантирующий поставщик обязывался отпускать электрическую энергию (мощность) покупателю в соответствии с установленными договором условиями в объеме кВт максимальной мощности в соответствии с приложением № 1 к договору. Оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

первый платеж - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

второй платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Споры сторон, связанные с заключением, изменением, и расторжением договора, регулируются сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации путем заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с сентября по октябрь 2013 года электрическую энергию (счета-фактуры от 25.09.2013 № 20/5761-604, от 30.09.2013 № 20/6205-604, от 31.10.2013 № 20/7246-604, от 30.11.2013 № 20/5761-604).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (счета-фактуры от 25.09.2013 № 20/5761-604, от 30.09.2013 № 20/6205-604, от 31.10.2013 № 20/7246-604, от 30.11.2013 № 20/5761-604), в том числе актами снятия показаний приборов учета, ответчиком не оспорен.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств объема поставленной электроэнергии отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Поскольку нарушение сроков оплаты электрической энергии имело место, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.08.2013 по 13.03.2014 составила 590 778 руб. 21 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, проценты подлежат начислению по день фактической  уплаты кредитору денежных средств от суммы долга, начиная с 14.03.2014, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.                          

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2014 по делу №А11-12573/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                                                                                                   А.И. Вечканов