Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А79-7483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                           Дело № А79-7483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания» (ОГРН 1022101131645, ИНН 2126003765)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2014 по делу № А79-7483/2013

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление» (ОГРН 1082130015021, ИНН 2130048053) требования в размере 1 306 278 рублей 03 копеек.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление» (далее – должник, «Профессиональное управление»), кредитор должника - открытое акционерное общество «Волжская Инвестиционная Компания» (далее – ОАО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Профессиональное управление» задолженности в размере 1306278,03 руб.

Определением от 27.03.2014 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, включил в реестр требований кредиторов должника 1 068 546 руб. 58 коп., с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 06.05.2013 по 22.11.2013 в размере 54 246 руб. 58 коп., пени за период с 03.07.2013 по 22.11.2013 в размере 14300 руб.

Во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 223 286 руб. 95 коп. процентов за пользование заемными средствами и 14 445 руб. пеней отказал, исходя из того, что в ходе текущей процедуры банкротства проценты следует начислять до открытия 22.11.2013 в ООО «Профессиональное управление» процедуры конкурсного производства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 32, 134 и 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВИК»                  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 027.03.2014 в части отказа во включении в реестр процентов в размере 255 340 руб.04 коп., исчисленных за период с 06.05.2011 по 22.11.2013 и включить указанную сумму в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего должника.

Решением суда 22.11.2013 ООО «Профессиональное управление» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Узянбаев Ч.Р.

ОАО «ВИК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Профессиональное управление» задолженности в размере 1306278,03 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что договором займа № 05/05/11от 05.05.2011, платежным поручением № 80 от 05.05.2011, иными материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Профессиональное управление» перед заявителем в размере                                         1 068 546 руб. 58 коп., образовавшейся в связи с невозвратом должником заемных денежных средств, перечисленных заявителем 05.05.2011, в том числе 1000000 руб. долга, 54246 руб. 58 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.05.2013 по 22.11.2013 и 14300 руб. пеней за период с 03.07.2013 по 22.11.2013.

Указанная сумма задолженности должника перед заявителем образовалась по денежному обязательству, возникшему 05.05.2011 до принятия судом 12.09.2013 заявления о признании должника банкротом; срок его исполнения наступил до признания 22.11.2013 ООО «Профессиональное управление» банкротом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, п. 1 ст. 142).

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом установлено, что требование предъявлено заявителем в суд 12.02.2014 до истечения двухмесячного срока со дня опубликования 14.12.2013 в газете «Коммерсант» сообщения о введении в отношении ООО «Профессиональное управление» процедуры конкурсного производства.

Должник не представил, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение указанной задолженности перед заявителем по состоянию на день рассмотрения заявления.

С учетом указанных норм закона и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов частично в размере 1068546 руб. 58 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 223 286 руб. 95 коп. процентов за пользование заемными средствами и 14 445 руб. пеней за период с 23.11.2013 по 12.02.2014 обоснованно судом отказано, так как согласно ст. 4 Закона о банкротстве в ходе текущей процедуры банкротства проценты следует начислять до открытия 22.11.2013 в ООО «Профессиональное управление» процедуры конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал во включении в реестр процентов в размере 255 340 руб.04 коп., исчисленных за период с 06.05.2011 по 22.11.2013 и включить указанную сумму в реестр требований кредиторов отклоняется, как необоснованный, так как из текста заявления ОАО «ВИК» следует, что кредитор просит включить в реестр проценты, исчисленные за период с 06.05.2013. Процессуальных оснований для включения в реестр процентов за более ранний период (с 06.05.2011) у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2014 по делу № А79-7483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания»- без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов