Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А39-1517/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 июля  2014 года                                                          Дело № А39-1517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.                                                   

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ», г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2010 по делу №А39-1517/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества «СВ», г. Саранск,

по иску Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, г. Саранск, к закрытому акционерному обществу «СВ», г. Саранск, о взыскании 98 359 руб.60 коп. задолженности по арендной плате и 2952 руб., 89 коп. пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия (далее – ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СВ» (далее – ЗАО «СВ») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 98 359 руб. 60 коп., пени в сумме 2952 руб. 89 коп. с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2010 с ЗАО «СВ» в пользу Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия взыскана задолженность по арендной плате в сумме 98 359 руб. 60 коп., пени в сумме 2952 руб. 89 коп.

Решение вступило в законную силу 26.10.2013 и оставлено без изменения судом кассационной инстанции 04.04.2011.

ЗАО «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2010 по делу №А39-1517/2010.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении аналогичного спора с участием тех же лиц по делу №А39-1662/2013 была проведена экспертиза отчета об оценке №09/09/2743-н от 27.08.2009. Согласно экспертному заключению №12/13 отчет не соответствует требования Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, содержит некорректные расчеты. Данные обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю и влекут за собой пересмотр решения от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что указанные  ответчиком обстоятельства являются  существенными для дела и влекут за собой пересмотр решения от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011                  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта, и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ.

При рассмотрении дела ставка аренды определена на основании отчета об оценке №09/09/2743-н от 27.08.2009 ООО «Центр экспертизы и оценки».

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Стороны в силу статьи 7-9, 65 АПК РФ не ограничены в способах доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, пользуются равными правами по представлению доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в заявлении о пересмотре решения суда от 06.08.2010 факты свидетельствуют о том, что заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был ограничен в возможности представления и исследования доказательств, в том числе заявлении ходатайств об оспаривании отчета об оценке путем проведения судебной экспертизы, либо экспертизы отчета в порядке статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что по смыслу пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку направлены на переоценку уже исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 по делу №А39-1517/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                   А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова