Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А11-775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                       Дело № А11-775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2014 по делу № А11-775/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л. по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043) в лице филиала «Владимирэнерго» к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

о взыскании 11 880 693 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – представитель не вился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 11 804 945 руб. 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2013 года на основании договора №0612-33 от 15.06.2012 ,а также 75 748. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2013 по 27.01.2014, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования 8,25 годовых на сумму неоплаченного долга, начиная с 28.01.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» взыскано 11 804 945 руб. 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2013 года на основании договора №0612-33 от 15.06.2012, а также 75 748. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2013 по 27.01.2014, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования 8,25 годовых на сумму неоплаченного долга, начиная с 28.01.2014 по день фактической оплаты долга.

 Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, каким образом истцом установлены объемы переданной электрической энергии в процессе исполнения договора, а также в деле отсутствуют ведомости об объемах переданной электрической энергии согласованные истцом и ответчиком.

Также заявитель указал, что факт поставки и наличие задолженности за спорный период по договору истец подтверждает актом об оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 год, что, по мнению ответчика, является недостаточным доказательством.

В материалах дела также отсутствуют доказательства выставления истцом  в отношении ответчика счета-фактуры за спорный период, и доказательства направления в адрес ответчика об оказании услуг и счета-фактуры.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что принятое решение является законным и обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.06.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнителем) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчиком) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0612-33, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении №4 к договору; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

В силу пункта 6.3 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, согласовать с исполнителем объем услуг, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты в неоспариваемой части. В случае неподписания акта в указанный срок он считается принятым в редакции исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счет, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Договор вступает в силу с 01.07.2012 и действует по 31.12.2012 включительно, с возможной его пролонгацией на тот же срок (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 9.4 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2012) договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение условий договора истец оказал ОАО "Оборонэнергосбыт" соответствующие услуги и направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2013 года на сумму 11 804 945 руб. 23 коп., предъявив к оплате счет-фактуру от 30.11.2013 №052/3011/1300.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2013 №236/ОДР с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На рассмотрение арбитражного суда был представлен договор о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными методическими указаниями, информационными письмами, приказами.

Согласно пункту 2 статьи 23, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказание названных услуг осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 46, 47 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены; величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, объем, стоимость услуг, просрочка в оплате полностью  подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты возникшей задолженности, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании основного долга.

Поскольку нарушение сроков оплаты электрической энергии имело место, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости поставленной, но несвоевременно оплаченной электрической энергии за ноябрь 2013 года, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период просрочки с 30.12.2013 по 27.01.2014.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 748 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму неоплаченного долга, начиная с 28.01.2014 по день фактической оплаты долга.

        По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2014 по делу №А11-775/2014 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                                                                                                   А.И. Вечканов