Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А79-9847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                            Дело № А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФлатСервис» (ОГРН 1112130011289, ИНН 2130092260)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2014 по делу № А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФлатСервис»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (ОГРН 1052128090520, ИНН 2128703184) требования в сумме 523 620 рублей 90 копеек.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ФлатСервис» - Федотова С.А.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография №1» (далее – должник), общество с ограниченной ответственностью «ФлатСервис» (далее – ООО «ФлатСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография №1» требования в размере 522 043 руб. 45 коп. долга за поставленный по накладным № 65 от 13.01.2014, № 78 от 16.01.2014, № 96 от 22.01.2014, № 105 от 30.01.2014 товар.

24.03.2014 от заявителя в суд поступило уточнение к заявлению, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 523 620 руб. 90 коп. за товар, поставленный по накладным № 180 от 17.09.2012, № 182 от 20.09.2012, № 195 от 27.09.2012, № 188 от 20.09.2012, № 216 от 12.10.2012, № 220 от 29.10.2012, № 227 от 06.11.2012 и услуги по размотке и порезке бумаги на основании акта № 209 от 30.09.2012.

Определением от 13.05.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказал в полном объеме, исходя из того, что первоначально заявленные требования являются текущей задолженностью должника, а требования заявленные в уточнении от 24.03.2014 подлежат рассмотрению в следующей процедуре, как заявленные после закрытия реестра.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 5, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФлатСервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ФлатСервис» указывает, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваньев И.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 20.02.2014.

18.03.2014 ООО «ФлатСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография №1» требования в размере 522 043 руб. 45 коп. долга за поставленный по накладным № 65 от 13.01.2014, № 78 от 16.01.2014, № 96 от 22.01.2014, № 105 от 30.01.2014 товар.

24.03.2014 от заявителя в суд поступило уточнение к заявлению, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 523620 руб. 90 коп. за товар, поставленный по накладным № 180 от 17.09.2012, № 182 от 20.09.2012, № 195 от 27.09.2012, № 188 от 20.09.2012, № 216 от 12.10.2012, № 220 от 29.10.2012, № 227 от 06.11.2012 и услуги по размотке и порезке бумаги на основании акта № 209 от 30.09.2012.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.02.2014.

Таким образом, требования кредиторов к должнику должны быть предъявлены не позднее 22.03.2014.

Как следует из материалов дела, первоначальное заявление подано в суд заявителем 18.03.2014.

Уточненное заявление представлено в суд 24.03.2014, то есть за пределами, установленного Законом о банкротстве срока.

На основании изложенного, является верным указание суда первой инстанции, что уточненное заявление о включении требования в сумме              523 620 руб. 60 коп. является новым и поданным за пределами сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве. Указанное требование может быть рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 24.12.2013.

В обоснование заявленных требований в размере 522 043 руб. 45 коп. заявителем представлены накладные № 65 от 13.01.2014, № 78 от 16.01.2014, № 96 от 22.01.2014, № 105 от 30.01.2014 о поставке товара в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что указанная задолженность по оплате поставленного товара на основании представленных накладных (№ 65 от 13.01.2014, № 78 от 16.01.2014, № 96 от 22.01.2014, № 105 от 30.01.2014) является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ООО «ФлатСервис» в сумме 522 043 руб. 45 коп. и определил, что требования в сумме 523 620 руб. 60 коп. подлежат рассмотрению в следующей процедуре.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2014 по делу № А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФлатСервис»- без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов