Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А79-237/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

10 июля 2014 года                                                                  Дело № А79-237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                       Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2014 по делу №А79-237/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Чебоксары», г. Чебоксары (ОГРН 1022100986049 ИНН 2127320975), к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», ст. Тюрлема Козловского района  Чувашской Республики (ОГРН 1062137017832, ИНН 2107902742), о взыскании 109 610 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Чебоксары» (далее – ООО «Русьимпорт-Чебоксары») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») о взыскании 106 910 руб. 06 коп. долга, 2700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 18.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО «Капитал» в пользу ООО «Русьимпорт-Чебоксары» 106 910 руб. 06 коп. долга, 2700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 25.12.2013, 4288 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к уменьшению суммы задолженности путем оплаты, в связи с чем стороны подписали акт сверки по состоянию на 20.03.2014, согласно которому задолженность составляет                7300 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В заседание суда стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права платежное поручение №50 от 03.07.2013, платежное поручение №60 от 08.07.2013, платежное поручение №101 от 16.07.2013, платежное поручение №259 от 27.08.2013, платежное поручение №259 от 27.08.2013, платежное поручение №366 от 23.09.2013, платежное поручение №461 от 21.10.2013, платежное поручение №505 от 01.11.2013, платежное поручение №505 от 01.11.2013, платежное поручение №674 от 30.12.2013, платежное поручение №147 от 11.03.2014, платежное поручение №152 от 13.03.2014, платежное поручение №185 от 26.03.2014 не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств. Представленные документы подлежат возврату ответчику.     

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Русьимпорт-Чебоксары» поставило ООО «Капитал» товар на сумму 128 487 руб. 65 коп. по товарным накладным: от 26.07.2013 №13-003857 на сумму 8036 руб. 86 коп., от 26.07.2013 №13-003856 на сумму                18 983 руб. 03 коп., от 13.08.2013 №13-004121 на сумму 2728 руб. 08 коп., от 13.08.2013 №13-004122 на сумму 12905 руб. 27 коп., от 13.08.2013 №13-004123 на сумму 18 029 руб. 98 коп., от 13.08.2013 №13-004124 на сумму  2305 руб. 98 коп., от 23.08.2013 №13-004340 на сумму 10441 руб. 66 коп., от 23.08.2013 №13-004337 на сумму 13514 руб. 37 коп., от 23.08.2013 №13-004330 на сумму 13072 руб. 82 коп., от 23.08.2013 №13-004329 на сумму 12602 руб. 63 коп., от 06.09.2013 №13-004658 на сумму 1560 руб., от 06.09.2013 №13-004657 на сумму 14 306 руб. 97 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ООО «Капитал» товара подтвержден материалами дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств полной оплаты задолженности, суд правомерно на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в сумме 106 910 руб. 06 коп.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 2700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 25.12.2013.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя на частичную оплату задолженности путем оплаты, в том числе на акт сверки по состоянию на 20.03.2014 и на платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание в силу ограничения на принятие дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики, рассматривая дело, предлагал в определении 27.01.2014 представить ответчику в срок до 18.02.2014 письменный мотивированный отзыв, доказательства в опровержение доводов и возражений, а также в срок до 13.03.2014 – представить дополнительные документы. Однако ООО «Капитал» отзыв в суд не представило, документы, обосновывающие свои возражения по существу заявленных требований, не направило.

В связи с чем вопрос об оплате подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2014 по делу №А79-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Е.А. Богунова