Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А79-3173/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир        

09 июля 2014 года                                           Дело № А79-3173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» (ИНН 2128708369, ОГРН 1062128188341, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 71), на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2014 по делу                                №А79-3173/2014, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шумерлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» – Спиридонова С.Г. по доверенности от 11.01.2014 сроком действия один год;

Шумерлинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (телефонограмма), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» (далее – ООО«ТермоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шумерлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Определением от 29.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТермоСтрой» не согласилось с принятым определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2013 судебным приставом-исполнителем Шумерлинского РОСП Бадиным Д.А. на основании исполнительного листа № АС 005851025 от 03.09.2013, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, возбуждено исполнительное производство № 11819/13/24/21 о взыскании с Отрыванкина А.Л. в пользу ООО «ТермоСтрой»задолженности в размере 11 604 426 рублей 55 копеек, которое постановлением от 16.09.2013 присоединено к сводному исполнительному производству №269/13/24/21СД, где объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов судов общей юрисдикции.

В рамках указанного исполнительного производства 21.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Посчитав постановление от 21.03.2014 незаконным, ООО «Термострой» обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2013 исполнительное производство № 11819/13/24/21 присоединено к сводному исполнительному производству                                      № 269/13/24/21/СД, в которое включены исполнительные производства возбужденные, в том числе, на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку в сводном исполнительном производстве №269/13/24/21СД объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов судов общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, вывод суда первой инстанции о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции является правильным.

Между тем прекращая производство по делу 29.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики дал ошибочную оценку вступившему в законную силу определению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11.04.2014, где по тождественному заявлению общества делается вывод о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, которое, по мнению апелляционного суда, исключает возможность принятия судом общей юрисдикции повторного аналогичного заявления ООО «ТермоСтрой» .

В данном случае из-за отказа в рассмотрении заявления по существу  как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом ООО «ТермоСтрой» оказалось лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому при сложившихся обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики должен был рассмотреть спор по существу.

При таких данных обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2014 по делу №А79-3173/2014 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                   А.М. Гущина

                                                                                     М.Б. Белышкова