Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А38-237/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело №А38-237/2014

09 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 16» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2014 по делу                       № А38-237/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»  (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-16» (ИНН 1215131679, ОГРН 1081215003913) при участии третьего лица Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании основного долга  в сумме  423 194 руб. 89 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-16»  (далее – ответчик, ООО «Домоуправление-16) о взыскании  365 331 руб. 56 коп. задолженности по договору от 22.03.2011  № 2606 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Комитет).

Решением от 16.04.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил  заявленные исковые требования.

ООО «Домоуправление-16», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что невозможно определить объем полученных услуг за 2 квартал 2012 года, поскольку истец не установил общедомовые приборы учета тепловой энергии.

МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» в  отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2011 сторонами был заключен договор теплоснабжения № 2606, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, согласно приложению № 1, в том числе на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Стоимость тепловой энергии в 2012 году определена в соответствии с тарифом, утвержденным приказом РСТ РМЭ № 304 от 13.12.2011 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в размере 1261 руб. 97 коп. за 1 Гкал (с НДС) на период с 01.01.2012 по 30.06.2012, в размере 1337 руб. 70 коп. за 1 Гкал (с НДС) на период с 01.07.2012 по 31.08.2012, в размере 1378 руб. 07 коп. за 1 Гкал (с НДС) на период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Стоимость потребленной горячей воды определена исходя из тарифов, установленных приказом РСТ РМЭ № 261 от 30.11.2011 «Об установлении тарифов на горячую воду и теплоноситель, реализуемые МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в размере 101 руб. 70 коп. за 1 куб. м (с НДС) на период с 01.01.2012 по 30.06.2012, в размере 107 руб. 80 коп. за 1 куб. м (с НДС) на период с 01.07.2012 по 31.08.2012, в размере 109 руб. 99 коп. за 1 куб. м (с НДС) на период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования «Город Йошкар-Ола» утверждены решением IV сессии городского собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 19.04.2005 № 61-IV.

В январе-декабре 2012 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 65 318 116 руб. 55 коп.

Оплата тепловой энергии в спорный период произведена в общей сумме 64 952 784 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Энергоснабжающая организация обязательство по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в январе-декабре 2012 года исполнила надлежащим образом, что подтверждено расчетами количества и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде с указанием количества проживающих граждан и площади жилых помещений, выставленными счетами-фактурами за январь-декабрь 2012 года, содержащими сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилым домам, постановлениями Мэра г. Йошкар-Олы о начале и завершении отопительного сезона.

Потребление тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 365 331 руб. 56 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности определения объема полученных услуг за 2 квартал 2012 года, поскольку истец не установил общедомовые приборы учета тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность по установке общедомовых приборов учета до 01.07.2012 возложена на собственников помещений в многоквартирных домах в силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2014 по делу № А38-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 16» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                  Е.А. Богунова