Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А39-798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 июля 2014 года                                                            Дело № А39-798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2014 по делу № А39-798/2013,

принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Шокшинский» (ОГРН 10813114000382, ИНН 1320000629) Кузнецова Сергея Васильевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в части утверждения с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Шокшинский» (с.Теньгушево, Теньгушевский район, Республика Мордовия, ОГРН 1081314000382, ИНН 1320000629) Фадеева Ивана Николаевича.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Шокшинский» (далее – должник, СПССК «Шокшинский») от конкурсного управляющего Кузнецова С.В. поступило в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей по делу о банкротстве должника.

Определением от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014)                суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего Кузнецова С.В. и освободил его с 23.04.2014 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанным определением суд утвердил с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника Фадеева Ивана Николаевича и обязал Кузнецова С.В. передать конкурсному управляющему Фадееву И.Н. в десятидневный срок по акту приема-передачи документы по делу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Шокшинский».

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 61, 127, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника – ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк)                  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.04.2014 в части  утверждения с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника Фадеева И.Н. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что при принятии судебного акта в обжалуемой части суд первой инстанции не учел положения статей 12, 45, 127 Закона о банкротстве и утверждение Фадеева И.Н. является преждевременным, так как собрание кредиторов имело право предоставить суду кандидатуру конкурсного управляющего до 19.05.2014.

В уточнении к апелляционной жалобе Банк просит утвердить конкурсным управляющим должника Рыбкина В.В., за кандидатуру которого проголосовали кредиторы должника на собрании кредиторов, состоявшемся 07.05.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, с учетом продления, сроком до 17.09.2014. Конкурсным управляющим назначен Кузнецов С.В. - член НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности».

04.04.2014 от конкурсного управляющего Кузнецова С.В. поступило в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей по делу о банкротстве должника- СПССК «Шокшинский».

Определением суда от 08.04.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.04.2014 на 16 часов 00 мин. Суд предложил Некоммерческому партнёрству «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности» представить к указанной дате кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника отвечающего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а конкурсным кредиторам представить отзывы по существу заявления.

18.04.2014 некоммерческое партнёрство «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности» представило информацию на Фадеева И.Н.

Суд установив, что Фадеев И.Н. соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника Фадеева Ивана Николаевича и обязал Кузнецова С.В. передать конкурсному управляющему Фадееву И.Н. в десятидневный срок по акту приема-передачи документы по делу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Шокшинский».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что в таких случаях утверждение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, представленная саморегулируемой организацией кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

При этом собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела видно, что к поступившему в суд заявлению Кузнецова А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не приложены доказательства направления этого заявления саморегулируемой организации и кредиторам должника.

Таким образом, Кузнецов С.В. не уведомил кредиторов о подаче им заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не созвал собрание кредиторов, с внесением в повестку для вопроса о выборе кандидатуры конкурсного  управляющего, в связи с чем кредиторы были лишены возможности реализовать свое право на выбор иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего до судебного заседания 23.04.2014.

Из представленного Банком в материалы дела протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.05.2014 следует, что оно созвано по инициативе Банка с целью решения вопрос, связанного с выбором кандидатуры конкурсного управляющего и СРО. По результатам голосования принято решение: выбрать кандидатуру конкурсного управляющего Рыбкина В.В.

Коллегия судей, исходя из системного толкования перечисленных выше положений Закона о банкротстве, приходит к выводу, что утверждение судом первой инстанции с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника Фадеева И.Н., является преждевременным и нарушает права кредиторов на выбор кандидатуры конкурсного управляющего.

Факт того, что Фадеев И.Н. соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при установленных обстоятельствах значения не имеет.

Неприменение норм права, подлежащих применению, повлекшее принятие судом неправильного судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения от 30.04.2014 в части утверждения с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника Фадеева И.Н.

В уточнении к апелляционной жалобе Банк просит утвердить конкурсным управляющим должника Рыбкина В.В., за кандидатуру которого проголосовали кредиторы должника на собрании кредиторов, состоявшемся 07.05.2014.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из того, что вопрос об утверждении конкурсным управляющим должника Рыбкина В.В., судом первой инстанции не рассматривался, у коллегии судей не имеется процессуальных оснований для рассмотрения указанного вопроса по существу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку опровергают законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2014 по делу № А39-798/2013 отменить в части утверждения с 23.04.2014 конкурсным управляющим имущества должника сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Шокшинский» (с.Теньгушево, Теньгушевский район, Республика Мордовия, ОГРН 1081314000382, ИНН 1320000629) Фадеева Ивана Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В.Протасов