Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А43-28020/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«08» июля 2014 года                                            Дело № А43-28020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской  области  от 04.04.2014 по делу № А43-28020/2013, принятое судьей Леоновым  А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 1045207048611, ИНН 5256049357,                     г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, д.1) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.11.2013 № 515-13-476-13.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» – Рыжов О.В. по доверенности от 01.01.2014 № 26;

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №45393), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»  (далее – ООО  «Автозаводская ТЭЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 25.11.2013 №515-13-476-13.

В обосновании заявленных требований общество указало на то, что не является надлежащим субъектом адресованного ему предписания.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое предписание.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены, предписание Инспекции от 25.11.2013 №515-13-476-13 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 21.11.2013 №515-13-476-13 сотрудниками инспекции 22.11.2013  проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения жителя дома №48 по ул.Детская г. Нижнего Новгорода относительно нарушения прав потребителей в связи с низкой температурой воды централизованного горячего водоснабжения. 

В ходе проверки 22.11.2013 в 09 час. 50 мин. установлено, что температура горячей воды на вводе в дом №48 по ул.Детской составила 400С при нормативе не менее 60 0С – не более 75 0С.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2013 №515-13-476-13  и обществу выдано предписание от 25.11.2013 №515-13-476-13 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 09.12.2013.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция не доказала законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086 «О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 №503, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в частности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений установленных действующим законодательством норм и правил (пункт 4.4 Положения).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);

Из содержания пункта 3 Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из материалов дела, ООО «Автозаводская ТЭЦ» будучи  ресурсоснабжающей организацией является одновременно исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме №48 по ул.Детской г.Нижнего Новгорода и напрямую получает от потребителей плату за горячую воду.

Поскольку между потребителями и сетевой организацией отсутствуют какие-либо договорные отношения, ООО «Автозаводская ТЭЦ», как лицо, получающее от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, должно принимать меры по устранению  нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям.

Факт подачи обществом горячей воды, несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела.

Кроме того, на основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Следовательно, несмотря на то, что транзитные трубопроводы горячего водоснабжения, проложенные в подвальном помещении жилого дома №15 по ул.Васильева и наружные трубопроводы, обеспечивающие горячее водоснабжение жилого дома по ул.Детская, являются бесхозными, ООО «Автозаводская ТЭЦ» обязано обеспечить и предоставить коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Пунктами 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Имея возможность для соблюдения нормативов по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячей воды в жилые

помещения многоквартирного дома №48 по ул.Детской г.Н.Новгорода, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Автозаводская ТЭЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку  возлагает на общество законную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «Автозаводская ТЭЦ»  в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.11.2013 №515-13-476-13.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области  от 04.04.2014 по делу № А43-28020/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.11.2013 № 515-13-476-13, отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                             Е.А. Рубис