Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А43-8577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир

07 июля 2014 года                                                       Дело № А43-8577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   07.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Горьковского отдела Горьковского филиала общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Ляминой Ирины Игоревны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014

о прекращении производства по делу № А43-8577/2014,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению начальника Горьковского отдела Горьковского филиала общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Ляминой Ирины Игоревны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.03.2014 по делу № 198-ФАС52-03/14 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и  установил:

начальник Горьковского отдела Горьковского филиала общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Лямина Ирина Игоревна (далее – Лямина И.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 21.03.2014 по делу № 198-ФАС52-03/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением от 14.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лямина И.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Ляминой И.И., заявленные ею требования находятся во взаимосвязи с возможностью привлечения (непривлечения) ее, как должностного лица, к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, что корреспондирует с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на то, что заявленные Ляминой И.И. требования не имеют экономического характера, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки поступившей от ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» информации об инициировании ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» процедуры введения ограничения режима энергопотребления по договору купли-продажи электрической энергии от 01.06.2010 № 02-150, на основании приказа руководителя от 28.01.2013 № 23 Управление возбудило дело № 42-ФАС52-03/13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

26.06.2013 Комиссия Управления приняла решение № 42-ФАС52-03/13, которым ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Усмотрев в действиях начальника Горьковского отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Ляминой И.И. состав  административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.02.2014 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении нее протокол № 198-ФАС52-03/14 об административном правонарушении.

21.03.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя административного органа вынес постановление № 198-ФАС52-03/14 о привлечении Ляминой И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении  к административной ответственности является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Лямина И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу, исходя из того, что данный спор неподведомственен  арбитражному суду.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В силу части 3 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспарива­нии решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражному суду подведомственно рассмотрение заявлений на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков -государственные   органы   и   их   структурные   подразделения,    органы   местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности ар­битражного суда является субъектный состав и экономический характер спора.

В рассматриваемом случае спор о привлечении к административной ответственности начальника Горьковского отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Ляминой И.И. как должностного лица лишен экономического характера, следовательно, арбитражному суду неподведомственен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает произ­водство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этих условиях исходя из субъектного состава и характера правоотношений требование Ляминой И.И. неподведомственно арбитражному суду. Следовательно, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Ляминой И.И. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014 по делу № А43-8577/2014 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014 по делу № А43-8577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Горьковского отдела Горьковского филиала общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Ляминой Ирины Игоревны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов