Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А38-6366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«07» июля 2014 года                                                Дело №А38-6366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2014 по делу №А38-6366/2013,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 26.09.2013 № 07/039/2013-495,

при участии третьего лица - муниципального образования «Ардинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

       Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

      Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на сибиреязвенный скотомогильник, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, деревня Сенюшкино, в 100 метрах, кадастровый номер 12:03:0801003:0070:88:216:002:000005790.

       Рассмотрев данное заявление, Управление отказало в государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на данный объект ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: документов, подтверждающих право собственности Республики Марий Эл на данный объект, о чем 26.09.2013 вынесло решение № 07-039/2013-495.

        Не согласившись с данным решением Управления, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Ардинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение».

        Решением от 31.03.2014 суд удовлетворил заявленные Министерством требования.

        Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

        Управление обратило внимание суда на то, что Министерство в пакете документов не представило документ, подтверждающий право собственности Республики Марий Эл на спорный объект.

        Заявитель апелляционной жалобы отметил, что спорный объект по заявлению администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

        Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Муниципальное образование «Ардинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В статье 20 Закона № 122-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации прав.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации  прав Управление указало на непредставление Министерством документов, подтверждающих право собственности Республики Марий Эл на спорный объект.

Вместе с тем в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

        По смыслу статьей 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

        В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

        В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

       В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в том числе, организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Из изложенного следует, что субъекты Российской Федерации имеют право выступать в качестве собственников скотомогильника (биотермической ямы), следовательно, принятие решения о создании данных объектов находится в их компетенции.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.10.2011 № 329 утверждена республиканская целевая программа «О мерах по обеспечению безопасности сибиреязвенных скотомогильников на территории Республики Марий Эл на 2012 - 2016 годы» (действовавшая на дату обращения Министерства в Управление), программа системных мероприятий по которой предусматривала оформление сибиреязвенных скотомогильников в государственную собственность Республики Марий Эл с целью предупреждения случаев заболевания сибирской язвой среди сельскохозяйственных животных и людей, ответственным исполнителем назначено Мингосимущества Республики Марий Эл.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорный скотомогильник расположен на земельном участке, прошедшем кадастровый учет, права на который не зарегистрированы. На скотомогильник оформлен технический паспорт. Данный объект учтен в казне Республики Марий Эл на основании распоряжения Мингосимущества Республики Марий Эл от 06.11.2012 № 1428.

Названное распоряжение имеется в регистрационном деле на спорный объект, о чем свидетельствует опись документов от 14.01.2013 (л.д.51).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Республика Марий Эл является собственником сибиреязвенного скотомогильника, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, д. Сенюшкино, в 100 метрах, кадастровый номер 12:03:0801003:0070:88:216: 002:000005790.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на спорный сибиреязвенный скотомогильник, в связи с чем обоснованно признал решение Управления от 26.09.2013 № 07/039/2013-495 недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

         Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2014 по делу №А38-6366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков