Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А79-5659/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

25 апреля 2008 года                                                       Дело № А79-5659/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Букет Чувашии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008, принятое судьей Николаевой Ю.П., по делу № А79-5659/2006 по иску конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива «Ишлейский» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Букет Чувашии», при участии третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Шалевой Ольги Владимировны, открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», о признании недействительным договора купли-продажи от 08.04.2003 №04/08-01.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Степанов В.Т. – конкурсный управляющий, определение от 05.02.2008;

от ответчика – Соловьев Е.Г. по доверенности от 20.02.2008 (сроком на 3 года);

от 3-го лиц – 1) УФРС по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление №24535);

2) Шалевой О.В. - не явился, извещен (уведомление №24533);

3) ОАО «Букет Чувашии» - не явился, извещен (уведомление №24534).

Конкурсный управляющий производственного сельскохозяйственного кооператива «Ишлейский» обратился  в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Букет Чувашии» о признании недействительным договора №04/08-01 купли-продажи двадцати одного объекта недвижимости Кооператива, датированного 08.04.2003.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Шалева Ольга Владимировна, открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии».

Решением от 14.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, признал договор №04/08-01 купли-продажи двадцати одного объекта недвижимого имущества, заключенного между производственным сельскохозяйственным кооперативом «Ишлейский» и обществом с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Букет Чувашии», датированный 08.04.2003, недействительным.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Букет Чувашии» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя истцом не доказан факт подписания Семеновым Ю.П. оспариваемого договора в апреле 2006 года. При этом указал, что свидетельские показания Семенова Ю.П. опровергаются результатами экспертизы. Полномочия Семенова Ю.П., как председателя кооператива, были прекращены после  признания 24.08.2004 кооператива банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, заявитель пояснил, что обществом доводы о продаже, передаче кооперативом объектов недвижимости обществу или иному лицу по договору купли-продажи от 08.04.2003 №04/08-01, о наличии указанного договора не заявлялись. Считает, что данные бухгалтерских балансов кооператива за 2002, 2003 года не могут быть приняты в качестве доказательства подписания договора в апреле 2006 года. Договор купли-продажи №04/08-01 заключен 08.04.2003 и кооперативу о договоре купли-продажи было известно с даты его заключения. Также заявитель полагает, что заявление конкурсного управляющего  о том, что кооперативу 28.04.2006 достоверно стало известно о наличии оспариваемого договора ничем не доказывается.

Также заявитель указывает, что иск подан по истечении срока исковой давности. Вывод суда о начале течения срока исковой давности с апреля 2006 года, то есть с фактического подписания оспариваемого договора Семеновым Ю.П., является необоснованным.

Конкурсный управляющий производственного сельскохозяйственного кооператива «Ишлейский» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснил, что в течение 2004 года была проведена инвентаризация имущества ПСКХ «Ишлейский», все спорное имущество было включено в состав конкурсной массы для последующей продажи. 20.05.2006 конкурсный управляющий ПСХК «Ишлейский» впервые узнал о договоре купли-продажи, который был датирован 08.04.2003 и подписан со стороны ПСХК «Ишлейский» Семеновым Ю.П. Истец считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики сделан правомерный вывод о том, что договор купли-продажи спорного имущества от 08.04.2003 фактически подписан неуполномоченным лицом, Семеновым Ю.П., в апреле 2006 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу от 17.04.2008 №07-22/2387 сообщило, что с заявлениями о государственной регистрации перехода права на основании оспариваемого договора купли-продажи объектов недвижимости стороны не обращались. В разрешении спора между сторонами договора купли-продажи Управление заинтересованности не имеет, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Шалева Ольга Владимировна в отзыве на апелляционную жалобу от 16.04.2008 просила оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.04.2008 (протокол судебного заседания от 22.04.2008).

Третье лицо, открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2003 между ПСХК «Ишлейский» (продавец) и ООО «Агрофирма «Букет Чувашии» (покупатель) был заключен договор купли-продажи двадцати одного объекта недвижимого имущества, расположенного в селе Ишлеи, деревнях Мадикасы, Маги, Мускаринкасы, Олгаши, Хорамакасы и Хачики Чебоксарского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объекты недвижимости оцениваются по соглашению сторон в размере 5398640 руб. Оплата ответчиком стоимости недвижимого имущества осуществляется в течение 5 дней с момента заключения указанного договора (пункт 1.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2003 стороны передали указанное в договоре недвижимое имущество.

В связи с признанием ПСХК «Ишлейский» банкротом бывшим директором Семеновым Ю.П. была осуществлена передача имущества  кооператива, в том числе и спорного, конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 03.09.2004.

Конкурсный управляющий ПСХК «Ишлейский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что сделка была совершена с нарушением требований закона. Иск мотивирован ссылкой на статьи 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что сделка купли-продажи недвижимости является ничтожной сделкой, договор купли-продажи двадцати одного объекта недвижимости от 08.04.2003 №04/08-1 подписан со стороны кооператива в апреле 2006 года Семеновым Ю.П. - не уполномоченным на указанное время правом на подписание оспариваемого договора, сделка была совершена с нарушением требований статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, свидетельские показания Семенова Ю.П. о фактическом подписании им оспариваемого договора от 08.04.2003, соглашения от 09.04.2003 №04/09-01 о зачете взаимных требований 06 или 08 апреля 2006 года в целях сохранения имущества кооператива, письменное заявление Семенова Ю.П. от 03.06.2006 по делам №№А79-3938/2006 - А79-3944/2006 о фактическом подписании им оспариваемого договора купли-продажи, акта приема-передачи от 14.04.2003, соглашения от 09.04.2003 лишь 06 апреля 2006 года, суд первой инстанции правомерно признал, что договор купли-продажи двадцати одного объекта недвижимости от 08.04.2003 №04/08-1 подписан со стороны кооператива в апреле 2006 года Семеновым Ю.П., бывшим руководителем кооператива, что противоречит нормам статей 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Довод заявителя апелляционной жалобы об опровержении свидетельских показаний Семенова Ю.П. результатами экспертизы отклоняется апелляционным судом. Из заключения экспертизы от 31.10.2006 №907, назначенной по определению суда от 04.09.2006, следует, что фактическое время исполнения оттиска печати ООО «Агрофирма «Букет Чувашии» и подписи от имени Клочкова П.А. на договоре купли-продажи от 08.04.2003 №04/08-01, заключенном между ПСХК «Ишлейский» и ООО «Агрофирма «Букет Чувашии», составляет более года, предшествующего моменту настоящего исследования, и может соответствовать указанному в договоре времени его заключения, при условии хранения этого документа при нормальной температуре и влажности. Иного в заключении экспертизы не указано. Вывод эксперта о возможности подписания договора в 2003 году носит предположительный характер, в связи с чем обоснованно не положен судом в основу принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела, в том числе письменным заявлением, свидетельскими показаниями Семенова Ю.П., бухгалтерскими балансами, подтверждено реальное подписание договора от 08.04.2003 №04/08-01 бывшим директором кооператива Семеновым Ю.П. лишь в апреле 2006 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в применении срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу № А79-5659/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Букет Чувашии»  - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.А. Максимова