Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А39-3353/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

04  июля 2014 года                                                        Дело № А39-3353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Агрофирма «Спасское» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2014 по делу № А39-3353/2012, принятое судьей Никишиной Т.Л., по заявлению товарищества на вере « Агрофирма «Спасское» о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2012 по делу                     №А39-3353/2012, при участии заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Большеигнатовскому району УФССП по Республике Мордовия,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц:

от заявителя – товарищества на вере «Агрофирма «Спасское»  –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 60000006441298);

от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 60000006441281);

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Новый Дом» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства (возврат почтового отправления № 60000006441274);

от заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Большеигнатовскому району УФССП по Республике Мордовия – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 60000006441304),

у с т а н о в и л :

товарищество на вере «Агрофирма «Спасское» (далее – ТНВ «АФ «Спасское», заявитель) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2012 по делу №А39-3353/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Новый Дом» (далее – ООО «СК «Новый Дом», заинтересованное лицо) к ТНВ «Агрофирма «Спасское» до 01.06.2014 и предоставлении рассрочки его исполнения с 01.06.2014 по 01.06.2017, с выплатой присужденной денежной суммы ежемесячно равными долями по 18 363 руб.

Определением от 06.03.2014Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТНВ «АФ «Спасское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем лишил ТНВ «АФ «Спасское» возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы, возражения, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, дают основания  полагать о нарушении судом при рассмотрении дела принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, ООО «Инжстройпроект» заявителю не был направлен отзыв на исковое заявление.

Заинтересованные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2012 по делу №А39-3353/2012 с ТНВ «АФ «Спасское» в пользу ООО «СК «Новый Дом» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  645 159 руб. 44 коп., государственная пошлина в сумме 15 903 руб. 18 коп. Решение вступило в законную силу.

12.11.2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 000306442. Определением от 12.12.2013 произведена замена взыскателя – ООО «СК «Новый дом» на его правопреемника – ООО  «Инжстройпроект».

Ввиду отсутствия денежных средств для исполнения решения суда ТНВ «АФ «Спасское» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В обоснование заявления ТНВ «АФ «Спасское» представило справку МИФНС № 4 по Республике Мордовия об открытых банковских счетах в кредитных учреждениях, справку ОАО «Россельхозбанк» от 09.01.2014 об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя, справку Банка ВТБ 24 от 28.01.2014, в которой указано на имеющуюся задолженность должника без уточнения её размера, сообщение администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 30.01.2014 № 145 о том, что должник производственной деятельностью не занимается с 01.10.2012, а также договор аренды имущества, подписанный между должником (арендодатель) и ООО «8 Марта» (арендатор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору имущество и оборудование за плату во временное владение и пользование, арендная плата составила 170 000 руб. (пункт 4.1 договора), которая вносится не позднее 01.12.2014 (пункт 4.2).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о затруднительности или невозможности в настоящее время исполнить судебный акт.

Исходя из изложенного, суд верно указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы документы, представленные в подтверждение необходимости предоставления отсрочки и рассрочки, учтены приведённые доводы и интересы сторон и с учётом конкретных обстоятельств дела обоснованно отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства проверен и отклонен как несостоятельный.

В суде первой инстанции ТНВ «АФ «Спасское» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование заявленного ходатайства сторона сослалась на болезнь представитлея. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно представитель ТНВ «АФ «Спасское» не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в суде первой инстанции в его интересах иным лицам, действующим на основании доверенности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ТНВ «АФ «Спасское» об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя отклонено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2014 по делу № А39-3353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества на вере «Агрофирма «Спасское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Казакова