Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А79-8677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

04  июля 2014 года                                                        Дело № А79-8677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Такташкиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу                № А79-8677/2013, принятое судьей Манеевой О.В., по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к индивидуальному предпринимателю Такташкиной Наталье Викторовне (ОГРНИП 311213014300110, ИНН 212914337877)  о расторжении кредитного соглашения  от 20.08.2012 № 721/1453-0000024, о расторжении                     кредитного соглашения  от 18.10.2012 № 721/1453-0000047, взыскании                       3 982 467 руб. 91 коп,

при участии: от заявителя – индивидуального предпринимателя Такташкиной Натальи Викторовны  –  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (конверты с уведомлениями № 75453, № 75455);

от истца – Банка ВТБ 24 24 (закрытое акционерное общество) – Егорова В.А. по доверенности от 13.09.2012  № 2507 (сроком действия до 10.09.2015),

у с т а н о в и л :

 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Такташкиной Наталье Викторовне (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении кредитных соглашений от 20.08.2012 № 721/1453-0000024, от 18.10.2012 № 721/1453-0000047 о взыскании 3 982 467 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров.

Решением от 28.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования Банка: расторг кредитные соглашения от 20.08.2012 № 721/1453-0000024, 18.10.2012 № 721/1453-0000047,              взыскал с Предпринимателя общую сумму задолженности в размере                                 3 982 467 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что из решения суда не усматривается, какие нарушения положены в основание расторжения договора, а также почему они квалифицированны как существенные.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

 Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключено кредитное соглашение №721/1453-0000024, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющимся его неотъемлемой частью, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение указанных обязательств Банк зачислил согласованную сумму на расчетный счет заемщика по мемориальному ордеру  от 20.08.2012 № 1.

С июня 2013 года ответчик погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществлял, в связи с чем Банк письмом от 11.09.2013 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 10.10.2013, предложив считать кредитное соглашении расторгнутым с 11.10.2013.

По расчетам Банка по состоянию на 19.10.2013 общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет                   2 947 927 руб. 30 коп., из которых:

2 701 067 руб.59 коп. - остаток ссудной задолженности;

221 654 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам;

13 633 руб.03 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам;

11 572 руб. 46 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, между сторонами по делу 18.10.2012 было заключено кредитное соглашение № 721/1053-0000437, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок  1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1,5% от суммы предоставляемого кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 3.1, 3.2 кредитного соглашения).

В соответствии с приложением №1 к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющемся неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Данное обязательство банком исполнено,  кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером от 18.10.2012 № 3.

С мая 2013 года погашение задолженности по указанному кредитному соглашению также не осуществляется. Письмом от 11.09.2013 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 10.10.2013.

По расчетам банка по состоянию на 19.10.2013 общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составила                             1 034 540 руб. 61 коп., из которых:

940 621 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности;

85 898 руб.41 коп. - задолженность по плановым процентам;

5125 руб.76 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам;

2894 руб. 94 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу,

Указанные обстоятельства послужили Банку основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком денежной суммы, доказательств ее возврата ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности фактов выдачи кредитов и нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, уплате начисленных процентов за пользование ими.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял возложенные на него обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, учитывая непогашение заемщиком даже части задолженности после получения требования кредитора о досрочном погашении кредита, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения соглашений являются существенными.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами как по сумме ссудной задолженности, так и по плановым процентам, пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу.

Ссылка заявителя на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела требования о досрочном погашении кредита от 11.09.2013, в которых наряду с требованием о досрочном возврате кредита, заемщику предложено ввиду существенного нарушения им условий кредитного соглашения считать кредитные соглашения расторгнутыми в силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 27, 38).

Направление заемщику данных требований подтверждается почтовыми квитанциями, факт их получения ответчиком не оспорен.

Ответа на требования истца от ответчика не поступило.

Исковое заявление подано в суд по истечении установленного в требованиях срока для предоставления ответа и погашения задолженности.

         При таких обстоятельствах суд признает доказанным соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договоров.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

         Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу № А79-8677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Такташкиной Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Казакова