Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А11-1250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

03 июля 2014 года                                                       Дело №А11-1250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  03.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ВладМеталлПрофиль» (ОГРН 1093327005133, ИНН 3327845890, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2014 по делу №А11-1250/2014, принятое судьей Тимчуком Н.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ВладМеталлПрофиль» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  от 31.01.2014 №17-2-В/2014, по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Валькер Е.В. по доверенности от 17.06.2014 №28-05-35/1459.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ВладМеталлПрофиль», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «Завод ВладМеталлПрофиль» (далее - ООО «Завод ВМП», Общество, заявитель) (покупатель) и ЧАО «Финпрофиль», Украина (продавец), заключили контракт №19/10/12, по которому Общество в открытом акционерном обществе АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) оформило паспорт сделки от 24.10.2012  №12100080/2412/0000/2/1 (далее -  ПС).

Во исполнение условий указанного контракта Общество осуществило перевод денежных средств на расчетный счет продавца в качестве предварительной оплаты 26.10.2012 в сумме 1 015 000 руб.; 26.02.2013 в сумме 507 500 руб.; 30.04.2013 в сумме 507 500 руб., что подтверждается справками о валютных операциях. При этом в графе 9  раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС («признак поставки»)   указана цифра «3», что  означает исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от  резидента.

Согласно отметке Владимирской таможни в графе «С» таможенной декларации № 10103020/270513/0004445 товар выпущен 29.05.2013.

Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по указанной декларации 29.10.2013.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, административный орган) 23.01.2014 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №17-2-В/2014.

Рассмотрев материалы административного дела 31.01.2014 административный орган вынес постановление №17-2-В/2014 о привлечении ООО «Завод ВМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод ВМП» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что справка о подтверждающих документах была своевременно направлена в банк по почте и через систему «клиент-банк», однако по причине сбоя справка в уполномоченный банк поступила несвоевременно.

По мнению заявителя, по состоянию на 25.06.2013 часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривала ответственность за не предоставление справки о подтверждающих документах.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения жалобы возражает, считает  решение  суда  первой инстанции не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Завод ВМП».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 №138-И (далее - Инструкция №138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И  справка о подтверждающих документах является  формой учета по валютным операциям резидентов.

В случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары  (пункт 9.8 Инструкции № 138-И). 

Таким  образом, с учетом пункта 9.8 Инструкции № 138-И, заявитель должен был представить в банк ПС справку о подтверждающих документах на декларацию № 10103020/270513/0004445 о выпущенном 29.05.2013 товаре, не позднее 24.06.2013.

Фактически, справка о подтверждающих документах на указанную декларацию Обществом представлена в банк ПС 29.10.2013, с нарушением  установленного  срока более чем на 30  рабочих дней после  отчетного месяца.

Факт нарушения Обществом срока представления справки о подтверждающих документах установлен административным органом, судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Завод ВМП» установленного срока выполнения  публично-правовой обязанности, а также направления заявителем справки о подтверждающих документах своевременно  по  почте или с  использованием программы «клиент-банк» в материалах дела   отсутствуют.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Завод ВМП» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6.3 статьи 15.25 Кодекса.

Довод заявителя о том, что  административная ответственность, предусмотренная  частью 6.3 статьи  15.25 Кодекса,   установлена Федеральным законом №134-ФЗ от 28.06.2013, не  действующим на  момент совершения  вменяемого правонарушения, основан на неправильном толковании нормы права.

Федеральным законом от 16.11.2011 №311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 28.11.2011, изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с дифференциацией санкции в зависимости от длительности просрочки.

Федеральным законом №134-ФЗ  от 28.06.2013 внесены  дополнения  в часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса в части установления  ответственности за нарушение  сроков представления отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации  с подтверждающими банковскими документами.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод Общества о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона №294-ФЗ не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 3.1 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения ООО «Завод ВМП» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2014 по делу № А11-1250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ВладМеталлПрофиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          М.Б. Белышкова