Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А43-282/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 24 апреля 2008 года                                                    Дело № А43-282/2008-37-4

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008, принятое судьей  Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области  от 22.10.2007  № 31 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.12.2007  № 23-15/24738@.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 22.10.2007  № 31 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.12.2007  № 23-15/24738@.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. На налоговый орган отнесены судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания государственной пошлины полностью с инспекции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда.

По мнению инспекции, суд нарушил часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 5 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция считает, что  судебные расходы подлежат отнесению на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. 

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалованное решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и акцизам при ввозе товаров  на территорию Российской Федерации с территории Беларусь за май 2007 года налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. На основании пункта 1 статьи 119 Кодекса общество подвергнуто штрафу в размере 23 125 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, Управление решением от  28.12.2007  уменьшило налоговую санкцию  на 11 562 рубля 50 копеек.

Общество, обратившись в арбитражный суд, просило признать частично недействительным решение инспекции от 22.10.2007 № 31 с учетом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.41). При этом сумма, до которой общество просило снизить размер штрафа, указана не была, требование о полном освобождении от  налоговой ответственности не заявлялось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие  у общества умысла на его совершение, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 122, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по решению инспекции, до 3 854 рублей 20 копеек, тем самым удовлетворив заявленные требования общества.

Следовательно, отнесение на инспекцию судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме является правомерным.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008 по делу № А43-282/2008-37-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.А. Захарова

                                                                                        М.Б. Белышкова