Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А79-5580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А79-5580/2013

03  июля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2014 по делу № А79-5580/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании судебных расходов по делу №А79-5580/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ОГРН 1062128167584, ИНН 2129060673, Чувашская Республика, г. Чебоксары)  к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, Чувашская Республика,  г. Чебоксары) о признании пунктов договора недействительными,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее – ООО «Ассорти») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) о признании недействительным пункта 1.3 договора от 02.05.2012 №Н-494, заключенного между ООО «Ассорти» и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары, в части включения в стоимость нежилых помещений НДС в размере 2 193 102 руб. и пункта 2.1 договора в части включения НДС в ежемесячный платеж в размере 36 610,17 руб. в течение 59 месяцев и 33 101,97 руб. в течение 60 месяцев.

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил иск.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013 оставлено без изменения.

ООО «Ассорти» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Комитета расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением от 03.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  полностью удовлетворил заявление ООО «Ассорти».

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  и принять новый судебный акт.

В обоснование чрезмерности понесенных истцом расходов заявитель апелляционной жалобы указал, что представитель ООО «Ассорти» участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, причем судебное заседание 26.08.2013 было отложено по ходатайству истца. Рассмотренное дело не является сложным и для его разрешения не требовалось исследование нормативно-правовой базы, так как представитель ООО «Ассорти»  в судебном заседании суда первой инстанции заявил о том, что при подготовке искового заявления взял за образец исковое заявление по другому делу.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно решению X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимость затрат, понесенных ООО «Ассорти», должна составлять 17 000 руб.

Письменным ходатайством Комитет просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ассорти» (доверитель) заключило с индивидуальным предпринимателем Гагариным Алексеем Николаевичем (поверенный) договор поручения на ведение дела в суде от 10.07.2013, по условиям которого поверенный обязался за вознаграждение подготовить для доверителя исковое заявление  к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании недействительным пункта 1.3 договора купли-продажи нежилых комнат от 02.05.2012 № Н494, представлять интересы доверителя в суде  при рассмотрении искового заявления, в Первом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В силу пункта 2.2.2 договора после получения от поверенного отчета об оказанной услуге доверитель обязался выплатить поверенному 65 000 руб. вознаграждения и компенсировать ему расходы, связанные с выполнением договорных обязательств.

Оказанные поверенным услуги  были приняты доверителем по акту выполненных работ от 10.07.2013.

Поверенным подготовлен отчет об исполнении договора на оказание юридических услуг по договору от 10.07.2013, который принят доверителем.

В подтверждение оплаты услуг в сумме 65 000 руб. ООО «Ассорти»  представлен расходный кассовый ордер от 20.11.2013 №01.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, ООО «Ассорти» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя,  участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку представителем истца искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, а также сведения о рекомендуемых минимальных ставках гонорара в регионе,  пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с ответчика судебных расходов в размере 65 000 руб.

Доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, заявитель жалобы не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отложение судебного разбирательства в суде первой инстанции было вызвано исключительно подачей истцом ходатайства об отложении, отклоняются.  Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2013 представитель ответчика просил суд объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, суд счел возможным отложить судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2014 по делу № А79-5580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А. Большакова