Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А11-12458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  

03 июля  2014 года                                                      Дело № А11-12458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 31.03.2014 по делу № А11-12458/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный комбинат строительных материалов" г. Владимир, (ИНН 3329019716, ОГРН 1033302008585), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, третьи лица: администрация города Владимира  г. Владимир, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,  г. Владимир, администрация Владимирской области г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Прессформа", г. Владимир,индивидуальный предприниматель Алехин Александр Витальевич, г. Владимир, индивидуальный предприниматель Ковальчук Николай Васильевич г. Камешково, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024206:8 равной его рыночной стоимости,

при участии представителей сторон:

от истца – Котов П.Г. по доверенности от 23.12.2013 сроком до 31.12.2014;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальный комбинат строительных материалов" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 950 кв.м., с кадастровым номером 33:22:024206:8, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 58, в размере 29 870 000 руб.; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 26 950 кв.м., с кадастровым номером 33:22:024206:8, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 58, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 29 870 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация города Владимира, администрация Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС», общество с ограниченной ответственностью "Прессформа",  индивидуальный предприниматель Алехин Александр Витальевич, индивидуальный предприниматель Ковальчук Николай Васильевич.

Решением от 31.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.    

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости  утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720. Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720 не отменено, является действующим и основанным на законодательстве Российской Федерации.

Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как то указывает истец, не имеется.

Считает, что увеличение кадастровой стоимости  земельного участка не является обстоятельством нарушения прав и законных интересов истца.  

Кроме того, указывает, что представленный истцом отчет независимого оценщика, а также экспертиза на него не доказывают нарушения прав истца. 

Представитель истец в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Владимира (арендодателем) и общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный комбинат строительных материалов», г. Владимир (арендатором) подписан договор от 14.08.2006 № 10277М (с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2011 № 23) аренды земельного участка площадью 26 950 кв.м., с кадастровым номером 33:22:24206:8, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 58, для содержания помещений склада.

Срок аренды определен в пункте 1 дополнительного соглашения от 27.06.2011 № 23 – до 15.06.2016.

Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 № 4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:24206:8 установлена в размере 80 661 619 руб. 50 коп.

Согласно отчету от 21.12.2013 № 68/11/2013-ЗУ об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "АН "Капитал" рыночная стоимость земельного участка площадью 26 950 кв.м, с кадастровым номером 33:22:24206:8, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 58, составляет 29 870 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 20.02.2014 № Э-0010/14 отчет от 21.12.2013 № 68/11/2013-ЗУ об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 26 950 кв.м, с кадастровым номером 33:22:24206:8, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

        Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и  внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному истцом отчету от 21.12.2013 № 68/11/2013-ЗУ, рыночная стоимость земельного участка 26 950 кв.м., с кадастровым номером 33:22:24206:8, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 58, составляет 29 870 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 20.02.2014 № Э-0010/14).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, требования, предъявленные к органу кадастрового учета, по изменению внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Между тем, ответчик, а также третьи лица, в том числе администрация города Владимира,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что отчет от 21.12.2013 № 68/11/2013-ЗУ об определении рыночной стоимости земельного участка, а также экспертное заключение от 20.02.2014 № Э-0010/14 на указанный отчет не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными. Указанные доказательства в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не опровергнуты и не опорочены. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, ни ответчиком, ни третьими лицами, включая администрацию города Владимира, не заявлялись.      

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленные отчеты, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцом отчетами. 

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения указанной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть на будущий период.

Момент применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации