Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А11-10711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-10711/2013

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепилова Олега Леонидовича,                               г. Вязники на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2014 по делу № А11-10711/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, (ОГРН 1053303600019) к индивидуальному предпринимателю Лепилову Олегу Леонидовичу, г. Владимир, (ОГРНИП 304504017700071) о взыскании 74 322 руб. 45 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Доломанов В.В. по доверенности от 31.12.2013 № 43 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Соколов В.Ю. по доверенности от 28.02.2013 (сроком до 07.07.2014),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лепилову Олегу Леонидовичу (далее – ответчик, ИП Лепилов О.Л.) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в местах общего пользования в период с ноября 2011 года по март 2013 года в сумме 65 627 руб. 59 коп., расходов по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Лепилов О.Л., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значения для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае подлежит применению формула расчета общедомового прибора учета исходя из занимаемой площади, в связи с чем считает, что им потреблено общее количество энергии на сумму 5902 руб. согласно приложенному к жалобе расчету.

В судебном заседании представитель ИП Лепилова О.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «ВЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 между ОАО «ВЭК» (гарантирующим поставщиком) и ИП Лепиловым О.Л. (потребителем) заключен договор энергоснабжения                     № 50524, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Данный договор был заключен с целью энергоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу:

- Владимирская область, г. Вязники, ул. 1-Мая, д. 5, площадь 65,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 097137 от 10.05.2006);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская. д. 2-а, площадь 115,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АБ № 096060 от 26.08.2002);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Горького, д. 102, площадь 61,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 218529 от 03.04.2007);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 14, площадь 69 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АВ № 136845 от 19.04.2004);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Ленина, д. 21, площадь 106,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АВ № 136265 от 27.02.2004);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Молодежная, д. 26, площадь 110,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 219309 от 07.05.2007);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Советская, д. 13/4, площадь 220.7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АГ № 055948 от 11.04. 2005);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. 1-Мая, д. 27, площадь 80.4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 768454 от 20.11.2009);  

- Владимирская обл.. г. Вязники, ул. 1-Мая, д. 27, площадь 137.6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 272198 от 09.12.2011);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. Ефимьево, д.5, площадь 715.2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 166080 от 14.09.2006);

- Владимирская область, г. Вязники, ул. 1-Мая, д. 7, площадь 166,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 768453 от 20.11.2009).

В период с ноября 2011 года по март 2013 года ОАО «ВЭК» свои обязательства по освещению нежилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах исполнило надлежащим образом и выставило для оплаты счета-фактуры.

ИП Лепилов О.Л. потребленную электроэнергию полностью не оплатил.

Наличие неоплаченной задолженности, в частности, за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах, явилось основанием для обращения ОАО «ВЭК»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между истцом и индивидуальным предпринимателем ИП Лепиловым О.Л. отсутствуют договорные отношения по оплате мест общего пользования, указанный спор подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (по периоду взыскания с ноября 2011 года по август 2012 года), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (по периоду взыскания с сентября 2012 года по март 2013 года).

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Принадлежащие ответчику на основании свидетельств о государственной регистрации права нежилые помещения находятся в жилых домах, спроектированных как единые комплексы с общими инженерными сетями и коммуникациями. Содержание зданий в целом невозможно отдельно от нежилых помещений ответчика, который является потребителем услуг, оказываемых по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах. Отсутствие фактического пользования общим имуществом и наличие отдельной системы электроснабжения нежилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по их содержанию, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной на места общего пользования в многоквартирных жилых домах.

В соответствии со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Расчет объема электроэнергии на места общего пользования, подлежащий оплате, истцом с ноября 2011 года по август 2012 года рассчитан в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 (формула № 9) к Правилам № 307, согласно которому показания общедомового прибора учета распределяются пропорционально показаниям индивидуальных приборов учёта.

Истцом при расчете объема электроэнергии на освещение мест общего пользования использованы пропорции между показаниями коллективных приборов учета и показаниями приборов учета, установленных в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Лепилову О.Л.

Расчет по формуле № 9 позволяет определить плату за энергоресурс в целом, то есть как на индивидуальное помещение, так и на долю собственника этого помещения в несении расходов на общедомовые нужды.

Истец в своем расчете показал объем индивидуального потребления ответчиком электроэнергии (зафиксировано по прибору учета и отражено в столбце 5 расчета) и общее потребление с учетом доли ответчика в объеме электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования (столбец 8 расчета). Кроме того, истец отдельно показал названную долю ответчика (столбец 9 расчета). Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг суд проверил и признал верным.

В спорный период с сентября 2012 года по март 2013 года отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе, отношения между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены в числе прочих следующие виды коммунальных услуг:

 - электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, вытекает из подпункта «и» пункта 34 Правил №354.

Истцом при расчете объема электроэнергии на освещение мест общего пользования использованы пропорции между площадью нежилых помещений, принадлежащих ИП Лепилову О.Л., по отношению к общей площади дома, частью которого является соответствующее помещение ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его правильным, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 65 627 руб. 59 коп. долга.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2014 по делу № А11-10711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепилова Олега Леонидовича,                               г. Вязники  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов