Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А79-9636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

02 июля 2014 года                                                          Дело № А79-9636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу                            № А79-9636/2013, принятое судьёй Яхатиной С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН 1052128030954, г.Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (ОГРН 1072130017497, г.Чебоксары) о взыскании долга, пени,

при участии представителей: от истца – Ливановой О.В., по доверенности от 28.05.2014 сроком действия по 10.05.2015, от заявителя (ответчика) – не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее - ОАО «ТГК № 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (далее - ООО «НЕФТЕГАЗ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  1 189 580 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 11.11.2010 по 03.09.2013 в размере 120 946 руб. 15 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2010 № 726/022/2010.

Решением от 17.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «НЕФТЕГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что факт возврата арендованного имущества подтверждён надлежащими доказательствами.

При этом заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о подписании акта приёма-передачи от 30.05.2013 со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, а также об отсутствии доказательств получения указанного документа ответчиком.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя,  выразилось в неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 ОАО «ТГК-5» (арендодатель) и ООО «НЕФТЕГАЗ» (арендатор) заключили договор аренды движимого и недвижимого имущества № 726/022/2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование движимое имущество в соответствии с перечнем движимого имущества (приложение № 1) и недвижимое имущество в соответствии с перечнем недвижимого имущества (приложение № 2), расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, д.4.

Движимое имущество, переданное в аренду: резервуары склада СНП, установка АСН-5М-ДЕЛЬТА, установки УСН-5, система видеонаблюдения – телекамера наружной установки (приложение № 1 к договору).

Недвижимое имущество, переданное в аренду: одноэтажное здание насосной (литера 10) общей площадью 20,60 кв.м, одноэтажное здание операторской (литера 9) общей площадью 66,30 кв.м (приложение № 2 к договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 205 100 руб. в месяц и вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

В пункте 4.7 стороны определили, что в случае, если по истечении срока аренды, либо досрочного расторжения договора и направления арендодателем письменного требования возвратить имущество по акту приема-передачи арендатор не возвращает имущество арендодателю и продолжает пользоваться им, арендная плата за все время такого пользования начисляется с коэффициентом 1,2.

Срок аренды определён с 23.08.2010 по 30.06.2011 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, подписания акта приема-передачи имущества по договору и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 23.08.2010.

Имущество, являющееся предметом аренды, передано ответчику по акту приёма-передачи от 23.08.2010.

Письмом от 17.05.2013 № 22.2-11/1029 (полученным ООО «НЕФТЕГАЗ» 21.05.2013) истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.10.2010 № 726/022/2010 с 01.06.2013.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.10.2013 № 22.2-11/2335 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора, а также неисполнения обязанности по возврату имущества и оплаты за пользование после отказа от исполнения от договора арендодателем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик, возражая против иска, указал на возврат арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи от 30.05.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу названных норм права обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение положений указанной нормы права, надлежащих доказательств передачи спорного имущества истцу в срок до октября 2013 года не представлено. Акт приема-передачи от 30.05.2013 не содержит подписи полномочного представителя ОАО «ТГК-5».

Также в дело не представлены надлежащие доказательства передачи имущества посредством письменного направления акта приема-передачи (10.06.2013, как указал ответчик) в адрес истца. Последний факт получения данного акта отрицает.

Кроме того, имеющиеся в деле пропуска на сторону, оформленные ответчиком в отношении собственных контрагентов для ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей на/с арендуемых объектов через охраняемую территорию истца в период с 01.04.2013 по 10.09.2013, свидетельствуют о факте использования объекта аренды после 30.05.2013.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений,  суд признал документально подтвержденным нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, отсутствия доказательств передачи имущества и надлежащей оплаты по договору в заявленный период, в связи с чем  правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 4.2 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем требование об уплате пеней предъявлено и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушения норм процессуального права в отклонении ходатайства о назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014    по делу № А79-9636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова