Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А39-634/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А39-634/2014

01 июля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирнова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания

Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанъ на Московской» (ОГРН 1111326002853, ИНН 1326219784, Московская область, г. Красноармейск)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2014

по делу № А39-634/2014,

принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» (ОГРН 111326002810, ИНН 1326219745, Республика Мордовия, г. Саранск)

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторанъ на Московской» процедуры наблюдения, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресторанъ на Московской» – Тернов Г.А. по доверенности от 07.04.2014 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» (далее - кредитор, заявитель, ООО ЧОО «Скиф»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресторанъ на Московской» (далее -должник, ООО «Ресторанъ на Московской») несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 616295 руб., подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от  06.05.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия признал требование ООО ЧОО «Скиф» обоснованным, и в том числе ввел в отношении ООО «Ресторанъ на Московской» процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресторанъ на Московской» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,  и принять новый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении процедуры наблюдения суд первой инстанции не выяснил достаточно ли имеющегося имущества должника для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве; готов ли заявитель, при недостаточности имущества должника, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве  определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Республики Мордовия от 03.09.2014 по делу № А39-3386/2013  с ООО «Ресторанъ на Московской» в пользу ООО ЧОО «Скиф» взыскан долг в размере 552130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20034 рубля, 14101 рубль в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 30030 рублей расходов на оплату услуг представителя. 07.02.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005454117.

По состоянию на день рассмотрения данного спора в суде                        первой инстанции сумма задолженности ООО «Ресторанъ на Московской» перед ООО ЧОО «Скиф»  составила 616295 рублей.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО «Ресторанъ на Московской» имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 100 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

        С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве,  Арбитражный суд Республики Мордовия  правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ООО ЧОО «Скиф» в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Мордовия  законно утвердил временным управляющим               ООО «Ресторанъ на Московской» Денисова Дениса Андреевича, кандидатура которой представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная организация арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных управляющих», поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере                        30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  06.05.2014 по делу № А39-634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Ресторанъ на Московской» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                            Е.А. Рубис

                                                                                                       И.А. Смирнова