Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А39-2048/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                     Дело № А39-2048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 по делу № А39-2048/2009,

ринятое судьей Трошиной В.И.,

по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ССК «СМУ-1».

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 завершена процедура банкротства общества с ограниченной ответственностью ССК «СМУ–1» (далее – должник, ООО ССК «СМУ-1)».

03.03.2014 арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в суд с ходатайством о возмещение вознаграждения за период наблюдения и часть периода конкурсного производства с заявителя по делу.

Определением от  21.04.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России), как заявителя по делу о несостоятельности, сумму 656 287руб.30коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 59, статьями, 60, 61  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашении расходов по делу о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России                  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в полном объеме.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, Кузнецов А.Н., являясь временным управляющим должника, проведя финансовый анализ должника, пришел к выводу, что целесообразно ввести конкурсное производство и о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов. Данное обстоятельство, по мнению уполномоченного органа, лишило его возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением норм о банкротстве отсутствующего должника.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей, на то, что Кузнецов А.Н. сделав вывод о достаточности у должника имущества, должен нести ответственность за достоверность указанного вывода.

Уполномоченный орган и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ФНС России поступило заявление от 18.06.2014 № 05-15/06282 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России, определением от 02.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия ввёл в отношении должника ООО ССК «СМУ-1» наблюдение сроком до 22.09.2009, временным управляющим утвердил Кузнецова А.Н.

Объявление о введении процедуры вышло в газете «Коммерсантъ» № 109 от 20.06.2009.

Должник решением арбитражного суда от 22.09.2009 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден кузнецов А.Н.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 процедура конкурсного производства в отношении имущества должника завершена.

Поскольку после завершения процедуры банкротства арбитражному управляющему не возмещены понесенные им расходы, Кузнецов А.Н. обратился с ходатайством о возмещение вознаграждения за период наблюдения и часть периода конкурсного производства с заявителя по делу, то есть с уполномоченного в делах о банкротстве и процедурах банкротства органа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашении расходов по делу о банкротстве» указал, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу, заявитель обязан погасить эти расходы.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашении расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, вознаграждение арбитражному управляющему за период конкурсного производства выплачено частично и конкурсным управляющим к взысканию предъявлена сумма 645 926,95 руб., в состав которой вошло вознаграждение за период с 02.06.2009 (дата введения наблюдения) по 22.05.2012 , а также почтовые расходы, расходы на опубликование и оплату услуг нотариуса.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника выступал                   уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, подтверждается материалами дела.

Поскольку Кузнецов А.Н. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, то отсутствуют основания, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей.

Судом установлено, что по настоящему делу отсутствует соглашение кредиторов о распределение расходов, затраченных на проведение процедура банкротства.

Документальные доказательства, подтверждающие расходы по делу, представлены в суд, приобщены к материалам в оригиналах.

Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. о возмещении расходов по делу  и взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 656 287 руб.30коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 по делу № А39-2048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов