Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А38-6212/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                            Дело № А38-6212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 10.04.2014 по делу № А38-6212/2011,

принятое судьей Рожковой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройТрейд» (ИНН 1207010173, ОГРН 1071218001216) Сковородова Александра Николаевича

о завершении конкурсного производства и возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим на осуществление процедуры банкротства,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройТрейд» (далее – ООО «ЛСТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утверждён Сковородов Александр Николаевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Сковородов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника и взыскании с ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл, как заявителя по делу о банкротстве ООО «ЛСТ», непогашенных за счёт имущества должника судебных расходов в сумме 18 419 руб. 90 коп. и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 134 716 руб. 35 коп., с учётом уточнения.

Определением от 10.04.2014 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении отсутствующего должника и взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего                  Сковородова А.Н. судебные расходы в сумме 18 419 руб. 90 коп. и расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме 134 716 руб. 35 коп., всего в сумме 153 136 руб. 25 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что конкурсный управляющий не имеет право на выплату вознаграждения, так как своевременно не обратился с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием достаточного имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий представив отзыв на апелляционную жалобу, считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 20.7, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

При этом если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 указанного выше постановления № 91 от 17.12.2009).

Арбитражный управляющий просит взыскать с уполномоченного органа не погашенные за счёт средств должника судебные расходы в сумме 18 419 руб. 90 коп., а также расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме 134 716 руб. 35 коп. за период наблюдения.

Как верно указал суд первой инстанции, размер и факт несения судебных расходов подтверждён допустимыми письменными доказательствами, все судебные расходы были понесены в рамках настоящего дела в связи с исполнением обязанностей временного управляющего и не были возмещены ему за счёт имущества должника,  являлись необходимыми и разумными.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника выступал                   уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, подтверждается материалами дела.

Поскольку Сковородов А.Н. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, то отсутствуют основания, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей.

Судом установлено, что по настоящему делу отсутствует соглашение кредиторов о распределение расходов, затраченных на проведение процедура банкротства.

Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Документальные доказательства, подтверждающие расходы по делу, представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего и взыскал с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве судебные расходы в размере 18 419 руб. 90 коп. и вознаграждение в сумме 134 716 руб. 35 коп.

Судом правомерно отклонена ссылка уполномоченного органа на абзац 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» как на основание для отказа в выплате вознаграждения временного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 10.04.2014 по делу № А38-6212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов