Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А43-19144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                            Дело № А43-19144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича (г. Нижний Новгород) Попова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу № А43-19144/2010,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

о приостановлении производства по делу,

при участии от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича Попова Олега Юрьевича – Базанов А.В. по доверенности от 05.04.2014

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» (далее – должник, ООО «Эгна-Строй», от конкурсного кредитора Дзепы Дмитрия Николаевича (далее – Дзепа Д.Н.) в арбитражный суд поступило заявление о признании действий организатора торгов незаконными, признании лица не являющимся участников торгов, признании сделок недействительными.

Определением суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечен конкурсный кредитор Фролов В.В. в лице конкурсного управляющего Попова О.Ю.,

С возражениями по существу заявленных требований обратилась Дзепа Елена Анатольевна (л.д. 120), пояснив, что ею подано заявление о пересмотре определения суда от 28.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым была произведена замена кредитора Дзепа Елены Анатольевны на кредитора Дзепу Дмитрия Николаевича.

Заявление Дзепа Е.А. о пересмотре определения суда от 28.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам принято и назначено к рассмотрению на 22.05. 2014.

От конкурсного управляющего ООО «Эгна-Строй» Алахкулиева С.Т. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления Дзепа Е.А. о пересмотре определения суда от 28.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление  конкурсного управляющего ООО «Эгна-Строй» Алахкулиева С.Т. о приостановлении производства по настоящему делу и суд приостановил производство по рассмотрению заявления Дзепы Дмитрия Николаевича, Фролова В.В. в лице конкурсного управляющего Попова О.Ю. о признании действий организатора торгов незаконными, признании лица не являющимся участников торгов, признании сделок недействительными до рассмотрения по существу заявления Дзепа Елены Анатольевны о пересмотре определения суда от 28.01.2013 по делу А43-19144/2010 (шифр дела 32-56/10) по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с учетом характера спорного правоотношения до рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 28.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно разрешить по существу вопрос по заявлению Дзепы Д.Н., Фролова В.В. в лице конкурсного управляющего Попова О.Ю. о признании действий организатора торгов незаконными, признании лица не являющимся участников торгов, признании сделок недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Фролова Владимира Викторовича Попов О.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.05.2014.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий кредитора  указывает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу. В судебном заседании представитель Фролова В.В. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, правомерно учтя характер спорного правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что до рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 28.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно разрешить по существу вопрос по заявлению Дзепы Д.Н., Фролова В.В. в лице конкурсного управляющего Попова О.Ю. о признании действий организатора торгов незаконными, признании лица не являющимся участников торгов, признании сделок недействительными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях приостановил производство по делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу № А43-19144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича Попова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов