Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А39-697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                                 Дело № А39-697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Романа Теймуразовича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  18.04.2014 по делу № А39-697/2014,

принятое судьей Артамановой Л.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова Романа Теймуразовича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Романа Теймуразовича (далее – арбитражный управляющий, Иванов Р.Т.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление и привлёк арбитражного управляющего                Иванова Р.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административный штраф в размере 25 000 руб.

При принятии судебного акта суд руководствовался частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Иванова Р.Т. признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 03.07.2013 по делу № А39-2629/2013 признал отсутствующего должника - ООО «Пигмент» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Р.Т.

Управлением в отношении арбитражного управляющего Иванова Р.Т. выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пигмент».

По результатам проверки 24.01.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 21314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Р.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из указанных норм права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное предоставление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2013 по делу № A39-2629/2013 отсутствующий должник - ООО «Пигмент» признан несостоятельным (банкротом).

Как установлено Управлением, Иванов Р.Т. в период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего с 03.07.2013 по 04.12.2013 отчет о своей деятельности представил собранию кредиторов лишь 13.11.2013, тогда как должен был представить не позднее 03.10.2013, чем были нарушены права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Данный факт судом первой инстанции установлен и арбитражным управляющим не оспаривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, помимо прочих, должны содержать ИНН саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий и установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Однако, в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве объявление в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 № 127 (№ 52030111256) и на сайте ЕФРСБ от 17.07.2013 (№ 157952) данных сведений не содержит.

Правонарушение по данному факту судом первой инстанции установлено и Иванов Р.Т. не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено Управлением, объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пигмент» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.07.2013. Однако, конкурсный управляющий ООО «Пигмент» Иванов Р.Т. в нарушение указанной нормы определил дату закрытия реестра 04.09.2013 (должен был - 20.09.2013), фактически сократив тем самым срок приема требований кредиторов более чем на две недели.

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до утверждения регулирующим органом федеральных стандартов, предусмотренных п. 4 ст. 29 Федерального закона о банкротстве, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона» от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Пигмент» Иванова Р.Т. об использовании денежных средств должника от 13.11.2013 отсутствует раздел «Сведения об арбитражном управляющем». Таким образом, данный отчет не соответствует утвержденной форме.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей судом первой инстанции установлен, и Ивановым Р.Т. не оспаривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Иванов Р.Т. факт совершения им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривает.

Факт совершения им вменяемых действий подтверждается материалами дела.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям,