Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А79-10585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                     Дело № А79-10585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2119000410)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.04.2014 по делу № А79-10585/2013,

принятое судьей Емельяновым Д.В.,

по заявлению временного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» Фоминых Андрея Владимировича

о принятии обеспечительных мер,

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – Харитонов Виктор Ильич по доверенности от 15.04.2014;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» Фоминых Андрея Владимировича – Ярцев Максим Юрьевич по доверенности от 02.06.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Временный управляющий ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» Фоминых А.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника.

Заявление мотивировано тем, что 27.03.2014, в рамках исполнительного производства, состоялись торги по продаже незавершенного строительством объекта, принадлежащего должнику. Временный управляющий считает проведенные торги по реализации имущества должника недействительными, в связи с чем намерен обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07.04.2014 суд первой инстанции заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложил арест на имущество должника: незавершенный строительством объект – двухэтажный реабилитационный спортивно-оздоровительного комплекс для инвалидов и ветеранов боевых действий с 2-этажным пристроем под служебные помещения, площадью застройки 156,2 кв.м, степенью готовности 2%, с кадастровым номером 21-21-01/057/2012-378, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 27Б и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества должника: незавершенного строительством объекта – двухэтажного реабилитационного спортивно-оздоровительного комплекса для инвалидов и ветеранов боевых действий с 2-этажным пристроем под служебные помещения, площадью застройки 156,2 кв.м, степенью готовности 2%, с кадастровым номером 21-21-01/057/2012-378, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 27Б.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), 91, 93 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Не согласившись с принятым судебным актом, организатор торгов -общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.04.2014, как принятый при неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр» указывает, что определение суда противоречит позиции изложенной в пункте 10 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59.

В судебном заседании представитель ООО «Спектр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что оспариваемый акт нарушает права ООО «Спектр». Как организатора торгов.

Временный управляющий. Представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её необоснованной, полагает, что ООО «Спектр» не имеет права на обжалование определения от 07.04.2014.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2013 установлено, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 9) разъяснено, что суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований всех кредиторов должника при недостаточности имущества последнего.

Запрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на обеспечение исполнения судебных актов по делу о банкротстве и защиту имущественных прав кредиторов должника, поскольку имущество должника является реальным источником для погашения требований кредиторов, носит временный характер, являются соразмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника может затруднить или сделать невозможным исполнение последующего судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам должника и удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод временного управляющего, о том, что ООО «Спектр» не является заинтересованным лицом в настоящем деле, опровергается представленными на стадии апелляционного производства доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.04.2014 по делу № А79-10585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов