Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А39-3717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                     Дело № А39-3717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (ОГРН 1071310000574, ИНН 1035072883)  Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  29.01.2014 по делу № А39-3717/2013,

принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению  сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Урусовский» (ОГРН 1091322000120, ИНН 1301401456) о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (ОГРН 1071310000574, ИНН 1035072883)   требования в сумме  9 741 886 рублей 19 копеек,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (далее – СПССК «Запад», должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Урусовский» (далее – СПССК «Урусовский») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПССК «Запад» задолженности в сумме 9 741 886 руб.

Определением от 29.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПССК «Запад» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе СПССК «Запад» указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между СПССК «Урусовский» (покупатель) и СПССК «Запад» (поставщик) сложились договорные отношения по поставке товара (Договор поставки товара от 23.05.2011).

СПССК «Урусовский» в исполнении своих обязанностей произвел предоплату по указанному договору в общей сумме 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №26 от 26.05.2011, №42 от 15.06.2011, №43 от 15.06.2011, №41 от 09.06.2011.

СПССК «Запад» частично поставил СПССК «Урусовский» товар (дизельное топливо) на общую сумму 5 258 113 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными №28 от 27.05.2011, №33 от 14.06.2011, №32 от 06.06.2011, №31 от 03.06.2011, №30 от 02.06.2011, №56 от 14.07.2011, №53 от 12.07.2011, №77 от 30.09.2011, №29 от 27.05.2011.

Задолженность СПССК «Запад» перед СПССК «Урусовский» в рамках указанного выше договора составила 9 741 886 руб. 19 коп.

Обязательства по оплате данной задолженности не были выполнены, в связи с чем, в рамках дела о несостоятельности должника,                                СПССК «Урусовский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере  9 741 886 руб. 19 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должником, задолженность в заявленном размере признана.

Оригиналы платежных документов представлены суду на обозрение.

При изложенных обстоятельствах, задолженность в размере в размере 9 741 886 руб. обоснованно  включена в третью очередь реестра требований кредиторов СПССК «Запад».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты кредиторской задолженности в сумме                         9 741 886 руб. СПССК «Запад» в материалы дела не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил в третью очередь реестра требований кредиторов СПССК «Запад» задолженность в размере в размере 9 741 886 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  29.01.2014 по делу № А39-3717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» Яненко Федора Федоровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В.Протасов