Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А43-1888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                        Дело № А43-1888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу № А43-1888/2011,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Харитонова Андрея Владимировича о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011г. по делу А43-1888/2011 (шифр 32-7) в отношении ЗАО «Бона-НН» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2014 по делу № А43-1888/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Бона-НН» завершено.

14.02.2014 от арбитражного управляющего Харитонова А.В. в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление о возмещении расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и расходов за процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Бона-НН» в сумме 883 633, 77 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 14.07.2011 по 13.01.2014 в сумме 900 000, 00 руб. за вычетом погашенных расходов на вознаграждение конкурсному управляющему 24 095, 79 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве в печатном издании «Коммерсантъ» -  18 073, 77 руб., расходы на публикацию сообщения в ЕФРСБ - 1 280, 00 руб. за вычетом погашенных расходов на публикации в сумме 11 624, 21 руб.

Расходы в заявленной сумме заявитель просил взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Бона-НН» - открытого акционерного общества «Теплоэнерго».

Определением от 09.04.2014 суд первой инстанции взыскал с заявителя по делу - ОАО «Теплоэнерго» в пользу арбитражного управляющего Харитонова А.В. 883 633, 77 руб., в том числе 875 904, 21 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства ЗАО «Бона-НН» и 7 729, 56 руб. расходов конкурсного управляющего.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 20.7. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве),

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Теплоэнерго»                  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.04.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО «Теплоэнерго» указывает, что Харитонов А.В. с 07.11.2013 по 16.01.2014 фактически не исполнял обязанности конкурсного управляющего. Заявитель просит уменьшить размер вознаграждения.

Конкурсный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает, что она не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий и ОАО «Теплоэнерго» ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашении расходов по делу о банкротстве» указал, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу, заявитель обязан погасить эти расходы.

В силу пункта 5 Постановления Пленума № 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника выступало ОАО «Теплоэнерго».

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, подтверждается материалами дела.

Поскольку Харитонов А.В. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, то отсутствуют основания, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей.

Судом установлено, что по настоящему делу отсутствует соглашение кредиторов о распределение расходов, затраченных на проведение процедура банкротства.

Документальные доказательства, подтверждающие расходы по делу, представлены в суд, приобщены к материалам.

Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ОАО «Теплоэнерго» о бездействии арбитражного управляющего в спорный период (07.11.2013 по 16.01.2014) правомерно признаны судом ошибочными.

Основания для уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему Харитонову А.В. отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Харитонова А.В. о возмещении расходов по делу и взыскал с ОАО «Теплоэнерго» 883 633 руб. 77 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу № А43-1888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов