Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А43-2750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                            Дело № А43-2750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу №А43-2750/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей  Трошиной Н.В. по иску ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (ИНН 5257046101) к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», г. Москва (ИНН 7792073683, ОГРН 1027739095438) в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород о взыскании 126 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, с учетом уточнений о взыскании 6 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.

 Решением от 09.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель указал, что в связи с тем, что независимой экспертизой, проведенной по инициативе ОАО СК «Альянс», установлен неправильный размер причиненного ущерба и потребовалось проведение повторной экспертизы по инициативе истца, то и расходы на ее проведение являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права, и не включаются в состав страховой суммы.

Просил решение отменить и взыскать в пользу истца 6000 руб. расходов на проведение повторной экспертизы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, что 15 февраля 2013 года в 14 часов 30 минут на ул. Прокофьева, в районе д. 18 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак А179АА/152, принадлежащего ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, под управлением водителя Колмакова Сергея Алексеевича и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак Т173ТК/52, под управлением водителя Гурылева Алексея Юрьевича.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2013, а также протоколу об административном правонарушении 52МА 598105 от 18.02.2013 и постановлению по делу об административном правонарушении 52 АР 440419 от 18.02.2013, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, виновным в данном дорожно-транспортном происшествие являлся водитель Гурылев Алексей Юрьевич, который управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак Т173ТК/52, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак А179АА/152.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем, последний в соответствии с положениями Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков обратился к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» - страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №0585746756 сроком с 22.03.2012 по 21.03.2013.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства и на основании экспертного заключения №27367-19ПУ/13, выполненного ООО «Автополис» по платежному поручению №948774 от 20.03.2013 произвел ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгород страховую выплату в размере 44 874 руб. 62 коп.

Не согласившись с определенным ответчиком размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец заказал независимую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Экперт-Центр НН».

Согласно отчету об оценке №262Н, выполненному вышеуказанной экспертной организаций, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак А179АА/152, составила с учетом износа 183 973 руб.; стоимость работ по проведению независимой оценки составила 6 000 рублей 00 копеек, которая по платежному поручению №4878871 от 02.09.2013 была оплачена истцом на расчетный счет экспертной организации.

В связи с тем, что проведенной независимой экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак А179АА/152, превышает сумму, выплаченную ответчиком, ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода обратилось к ответчику в судебном порядке за доплатой причиненного ущерба и понесенных издержек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а размере не более 120 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта «л» части 2 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в части, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По платежному поручению №948774 от 20.03.2013 ОАО Страховая компания «Альянс» произвело истцу страховую выплату в размере 44 874 рубля 62 копейки; по платежному поручению №568502 от 28.02.2014 произвело дополнительную выплату в сумме 75 125 руб. 38 коп.

Таким образом, общая сумма произведенной истцом страховой выплаты составила 120 000 руб., в связи с чем, истцом были уточнены заявленные исковые требования.

ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода также просило взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате независимой экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб..

Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 руб.

Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что  требование истца о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.  удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу №А43-2750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода,   г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   О.А. Логинова