Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А79-124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                              Дело № А79-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Бориса Апполоновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.04.2014 по делу № А79-124/2010,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Андреева Бориса Апполоновича на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Сафина Фадбира Магусовича

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (далее – должник, Кузнецов Ю.В.), арбитражный управляющий Андреев Борис Апполонович (далее – Андреев Б.А.) обратился в суд на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего имущества должника Сафина Фадбира Магусовича (далее – конкурсный управляющий), выразившихся в несоблюдении очередности выплат текущих платежей, неправомерном привлечении специалиста, не приложении к отчёту копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения, несоблюдении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Определением от 07.04.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Андреева Б.А. отказал, исходя из отсутствия в действиях конкурсного управляющего ИП Кузнецова Ю.В. Сафина Ф.М. нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 134 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Б.А.                  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.04.20114 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Андреев Б.А. указывает, что конкурсный управляющий должника, имея на расчетном счете денежные средства, не направляет их на погашение задолженности перед Андреевым Б.А. Заявитель апелляционной жалобы указал, что привлечение конкурсным управляющим специалистов необоснованно.

Обращает внимание коллегии судей, что отчеты конкурсного управляющего не соответствуют установленным требованиям.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её необоснованной, указывая, что с аналогичной жалобой о порядке распределения денежных средств Андреев Б.А. уже обращался и судами было отказано в удовлетворении заявленных требований (определение от 10.02.2012).

Конкурсный управляющий считает, что оплата привлеченного юриста и бухгалтера не производилась.

Конкурсный управляющий обратил внимание коллегии судей на тот факт, что Андреев Б.А., являясь кредитором по текущим платежам, вправе участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам и вправе подавать жалобы только относительно вопроса текущей кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего, не соответствующими законодательству о банкротстве, прав и законных интересов возлагается на подателя жалобы.

Судом первой инстанции установлено и сак следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим по мере поступления денежных средств в конкурсную массу должника Андрееву Б.А. перечислено 16 509 руб. 49 коп. по платёжному поручению от 31.08.2011, 32483 руб. 85 коп по платёжному поручению от 13.03.2012, 9612 руб. по платёжному поручению от 08.04.2013, 184000 руб. по платёжному поручению от 25.07.2013.

Определением суда от 13.04.2011 по настоящему делу с Кузнецова Юрия Владимировича в пользу арбитражного управляющего Андреева Б.А. взыскано 318958 руб. 65 коп., в том числе: вознаграждение за период процедуры наблюдения – 155 010 руб., проценты по вознаграждению – 163 948 руб. 65 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов следует, что на дату совершения платежей у должника имелась текущая задолженность, связанная с судебными расходами по делу о банкротстве.

Правомерность распределения денежных средств также подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2012 по делу № А79-124/2010.

Суд на законных основаниях отклонил доводы арбитражного управляющего Андреева Б.А. о ненадлежащем оформлении отчётов конкурсного управляющего и привлечении специалиста, так как заявитель не доказал, что указанные действия повлекли нарушение прав и причинение убытков для должника, его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ИП Кузнецова Ю.В. Сафина Ф.М. нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 07.04.2014 по делу № А79-124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Бориса Апполоновича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов