Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А43-28380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир

27  июня 2014 года                                                        Дело № А43-28380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 7708235355, ОГРН 1057700014360),  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу № А43-28380/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс», Н.Новгород (ОГРН 1105261003264, ИНН 5261073387), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708235355,ОГРН 1057700014360),              о взыскании 252 112 руб. 10 коп. и заявление о замене стороны правопреемником,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Архиповой А.С. по доверенности от 26.11.2012, сроком действия три года;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 60000006423379);

от закрытого акционерного общества «Транспортная компания «Новотранс» – Пенчук И.Н. по доверенности от 02.06.2013, сроком действия до 31.12.2015,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее – ООО «ТК «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 215 323 руб. 58 коп. задолженности и 36 788 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости узлов и деталей, снятых ответчиком в процессе ремонта принадлежащих истцу вагонов по условиям договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов от 15.04.2011.

Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования ООО «ТК «Новотранс», взыскав с ОАО «РЖД» 215 323 руб. 58 коп. задолженности, 36 788 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8042 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение, заявитель указал, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязанности по передаче товара. Не представлены доказательства наличия полномочий у лиц на подписание товарных накладных, актов выполненных работ, поэтому указанные документы не могут быть рассмотрены в качестве доказательств передачи ответчику колесных пар.

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи деталей, подписанные в двустороннем порядке, наличие которых является обязательным по оплате.

Также факт передачи предусмотренных договором документов не подтверждается оборотной стороной почтового уведомления, списками заказных писем, копиями страниц тетради, которая составлена в произвольной форме. Представленные истцом описи вложения не позволяют определить содержание документов и их относимость к настоящему спору.

Апеллянт, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом, считает, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от закрытого акционерного общества «ТК «Новотранс» поступило заявление о замене стороны правопреемником, в связи с реорганизацией истца в форме преобразования в закрытое акционерное общество, произошедшей 02.06.2014.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании возразил против данного ходатайства, полагая, что из представленных истцом документов не следует, что к правопреемнику  ЗАО «ТК «Новотранс»  перешли права и обязанности ООО «ТК «Новотранс» по делу А43-28380/2013.

Реорганизация ООО «ТК «Новотранс» в закрытое акционерное общество «Транспортная компания «Новотранс» (далее – ЗАО «ТК «Новотранс»)  и правопреемство данных юридических лиц подтверждается решением единственного участника ООО «ТК «Новотранс» от 14.11.2013, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговор органе по месту нахождения от 02.06.2014, листами записи ЕГРЮЛ от 02.06.2014, передаточным актом от 14.11.2013, из которого следует, что все права и обязанности ООО «ТК «Новотранс» переходят к вновь созданному ЗАО «ТК «Новотранс».

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ЗАО «ТК «Новотранс» апелляционный суд, оценив представленные заявителем в обоснование документы, из которых усматривается переход спорных прав истца к ЗАО «ТК «Новотранс» суд производит замену истца ООО «ТК «Новотранс» на правопреемника              ЗАО «ТК «Новотранс».

В судебном заседании от ЗАО «ТК «Новотранс» поступило ходатайство об  отказе от иска в части взыскания с ОАО «РЖД» задолженности  в сумме  215 328 руб. 58 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возразил против принятия судом частичного отказа от исковых требований, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «ТК «Новотранс» возразил против доводов жалобы, просил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТК «Новотранс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключили договор от 15.04.2011 № 1649HЮ, по условиям которого исполнитель обязался осуществить в эксплуатационных вагонных депо Горький - Сортированный, Лянгасово, Агрыз, Юдино, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Ремонт грузовых вагонов заказчика в ТОР оформляется исполнителем уведомлением формы ВУ-23М, ВУ-36М, ВУ-22, при необходимости ВУ-41М и ВУ-25. Сдача-приёмка выполненных работ по ремонту грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему калькуляции, дефектной ведомости ВУ-22, уведомлений по формам ВУ-23М, ВУ-36М и при необходимости уведомлений по формам ВУ-41М и ВУ-25М.

В силу пункта 4.5.3 договора после произведенной замены, по согласованию сторон, неисправные узлы и детали, снятые с вагонов заказчика, возвращаются заказчику либо передаются в собственность исполнителя. Передача неисправных запасных частей и деталей заказчика в собственность исполнителя оформляется актом приема-передачи на передаваемые детали и товарной накладной формы № ТОРГ-12, при этом заказчик выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на приобретение переданных деталей.

Согласно пункту 3.9 договора исполнитель производит оплату стоимости узлов и деталей заказчика, снятых с вагона в процессе ТР-2 и переданных в собственность исполнителя, в течение тридцати календарных дней с момента получения данных документов.

В рамках договора в эксплуатационных вагонных депо Горький- Сортировочный, Лянгасово и Юдино 21.07.2011, 02.08.2011, 15.12.2011 и 10.03.2011 был произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащих истцу вагонов № 54893102, № 56165541, № 5615567, № 52216983, что сторонами не оспаривается.

В ходе ремонта исполнителем были заменены колесные пары по причине обнаружения их неисправности.

Ссылаясь на передачу замененных колесных пар в собственность ответчика и неисполнение им обязанности по их оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ЗАО «ТК «Новотранс» в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказалось от иска в части взыскания с ОАО «РЖД» задолженности  в сумме 215 328 руб. 58 коп., в связи с погашением ответчиком данной задолженности после принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 215 328 руб. 58 коп. подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в этой части – отмене.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ОАО «РЖД» обязатеьство по оплате узлов и деталей, снятых в процессе ремонта принадлежащих истцу вагонов, с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 788 руб. 52 коп.

 Расчет данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с соблюдением требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответчиком не оспорен.

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции оглашается.

Суд также принимает во внимание, что сумма основного долга ОАО «РЖД» не оспаривается и в настоящее время оплачена ответчиком.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Уплаченная государственная пошлина в части отказа истца от иска не подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и относится на ответчика.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 167, 176, 229, 266, 268-271,  272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу № А43-28380/2013 общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс», (ОГРН 1024200687719, ИНН 4205011650) на правопреемника -                    закрытое акционерное общество «Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН 1144205009277, ИНН 4205289084).

Принять отказ закрытого акционерного общества «Транспортная компания «Новотранс» от иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в части взыскания задолженности в сумме 215 328 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.03.2014 по делу № А43-28380/2013 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  06.03.2014 по делу № А43-28380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708235355, ОГРН 1057700014360) в пользу закрытого акционерного общества «Транспортная компания «Новотранс»                    (ОГРН 1144205009277, ИНН 4205289084) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 16.12.2013 в сумме               36 788 руб. 52 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

        Н.А. Назарова