Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А43-7106/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

26 июня 2014 года                                                     Дело №А43-7106/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафоновой Ольги Борисовны (Нижегородская область, г. Балахна) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2014 о возвращении заявления по делу        №А43-7106/2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Сафоновой Ольги Борисовны о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей Балахнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сафонова Ольга Борисовна (далее – Сафонова О.Б., заявитель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением  о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Балахнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; о приостановлении всех возбужденных  Балахнинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительных производств в отношении Сафоновой О.Б., как должницы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 данное заявление оставлено без движения  до 21.04.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении: Нижегородская обл., г. Балахна, ул. Победа, д.27. Указанное почтовое отправление получено заявителем 08.04.2014 (номер заказного письма 603082 73 05122 7).

Кроме того, определение от 04.04.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный для устранения допущенных нарушений, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, вследствие чего суд определением от 22.04.2014 возвратил Сафоновой О.Б. заявление от 31.03.2014 и приложенные к нему документы.

Сафонова О.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда от  22.04.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание  Сафонова О.Б. не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение  суда первой инстанции от 22.04.2014 подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

Нарушение заявителем при подаче искового заявления требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения на срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (части 1 и 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса (часть 4 статьи 128 Кодекса).

Сафонова О.Б. не представила доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

К установленному сроку требуемые Арбитражным судом Нижегородской области документы не поступили.

Заявлений  о недостаточности  Сафоновой О.Б. времени   для  устранения обстоятельств, послуживших основаниями для  оставления заявления  без движения, а также о продлении  установленного судом процессуального срока от  заявителя  в суд не поступало.

Судом  апелляционной   инстанции  установлено, что  срок  для   устранения  обстоятельств, послуживших основаниями  для  оставления  заявления Сафоновой О.Б., был достаточным.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определением от 22.04.2014 возвратил Сафоновой О.Б. поданное ею заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Возвращение  Сафоновой О.Б. поданного  заявления   не препятствует  ее повторному  обращению в суд  по тем же  правовым основаниям. Доступ  к правосудию заявителю  судом  не ограничен.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2014 по делу №А43-7106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Сафоновой Ольги Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                        М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                 Т.В. Москвичева

                                                                                             А.М. Гущина