Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А79-10380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«26» июня 2014 года                                                          Дело № А79-10380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финист», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2014 по делу №А79-10380/2013, принятое судьей Бойко О.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финист» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 10.12.2013 № 1610.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финист» – Савельева М.В. по доверенности от 10.04.2014 сроком действия один год.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения жителей многоквартирного жилого дома                   № 10 по Эгерскому бульвару в г. Чебоксары прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финист» (далее по тексту – Общество) жилищного законодательства.

По результатам проверки заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары 13.11.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьёй 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела переданы в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – Управление) для рассмотрения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления вынесло постановление от 10.12.2013 №1610  о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не  огласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 25.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не было направлено на нарушение прав как конкретных участников экономических отношений в сфере ценообразования, так и собственников жилья.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги, а именно: за декабрь 2012 года многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учёта потребил 144,59 куб.м горячей воды, начисление платы за указанный период Обществом осуществлено на объём 292,45 куб.м, перерасчёт (возврат) Обществом не осуществлён; в январе 2013 года аналогично не осуществлён перерасчёт (возврат) на объём потреблённой горячей воды в размере 154,77 куб.м и по начислению платы за электроэнергию; также в период с июня по август 2013 года Общество выставляло плату жителям дома за водоотведение на общедомовые нужды.

Между тем, указанные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Включение в счета платы за не оказанные  услуги не является нарушением  порядка ценообразования.

В отношении предъявления жителям дома в период с июня по август 2013 года платы за водоотведение на общедомовые нужды Управление указало на нарушение пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 48 Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Между тем ни в постановлении о возбуждении дела об административной ответственности, ни в оспариваемом постановлении не отражено, в чём конкретно заключается нарушение указанного пункта.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочен, в связи с чем решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2014 по делу №А79-10380/2013 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 10.12.2013 № 1610 признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финист» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2014 №58.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья

   Т.В. Москвичева