Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А79-241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

25 июня 2014 года                                                           Дело № А79-241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»                     (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2014

по делу № А79-241/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 13.12.2013 по делу № 45-АР-2013,

при участии:

от закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» -                Чарушиной Е.В. по доверенности от 06.07.2012 № 138,

и установил:

закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 13.12.2013 по делу № 45-АР-2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанными событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 01.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» от 20.02.2012 № 05-13/958 и приказа Управления от 25.02.2013 № 77 уполномоченными лицами была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения на щитовой рекламной конструкции, установленной по ул. Ю. Фучика между Сугутским мостом и пересечением с ул. Б. Хмельницкого города Чебоксары, рекламы услуг связи, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, о чем составлен акт от 25.02.2013.

По результатам рассмотрения возбужденного в связи с этим дела                         № 49-Р-2013 комиссия Управления 28.11.2013 приняла решение, которым признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5  Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Управление 02.12.2013 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 13.12.2013 по делу № 45-АР-2013 привлекло Общество к административной ответственности на основании названной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

По мнению суда апелляционной инстанции, размещенная Обществом информация с учетом ее размещения на щитовой рекламной конструкции является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Обществу как к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается рек­лама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажает­ся смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из анализа приведенных нормативных положений, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на щитовой рекламной конструкции, установленной по ул. Ю. Фучика между Сугутским мостом и пересечением с ул. Б. Хмельницкого города Чебоксары, размещена реклама следующего содержания: «Превращаем Дом в стадион за 444 руб./мес. Интернет 50 мбит/с+ ТВ Дом.ru. Подключись 8 800 333 7000. www.DOM.RU». Указанная информация занимает большую часть рекламной площади и выполнена крупным шрифтом.

В нижней части рекламной площади размещена информация, выполненная мелким шрифтом: «HD (High Definition) - высокое разрешение, указанная скорость максимальная, фактически зависит от используемого протокола обмена данными, характеристик абонентской линии, условий оказания услуг по тарифу и иных условий, указанных в описании услуги и может быть ниже. Указана цена по акции «Скоростной Дом. ru 50. Пакет Нью» за первые два месяца при подключении по акции «Комплексное предложение» с 15.01.2013 по 31.03.2913 г. к Интернет по тарифу Дом. ru 50, кабельному ТВ по тарифу «Базовый», далее на условиях и по ценам акции «Комплексное предложение». Подключение при наличии технической возможности и без дополнительной платы. Перед заключением договора необходимо ознакомиться с подробностями на www. dom.ru. ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

Как правильно указал суд первой инстанции, распространенная Обществом в рекламе информация может ввести в заблуждение потребителей данной услуги. Так, часть существенной информации, которая может повлиять на намерение покупателя воспользоваться рекламируемым предложением и необходима ему для осуществления выбора тарифного плана, в частности о том, что «указанная скорость (50 мбит/с) является максимальной, в действительности скорость фактически зависит от используемого протокола обмена данными, характеристик абонентской линии, условий оказания услуг по тарифу и иных условий, указанных в описании услуги и может быть ниже» выполнена мелким шрифтом и расположена отдельно от основного текста рекламы.

Вместе с тем информация о снижении скорости передачи данных в зависимости от используемого протокола обмена данными, характеристик абонентской линии, условий оказания услуг по тарифу и иных условий, указанных в описании услуги является существенной. Недоступная для потребителя часть информации о рекламируемой услуге содержит часть существенной информации о рекламируемом тарифном плане, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации, выполненной крупным шрифтом, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В данном случае рассматриваемая реклама является наружной, а значит, предназначена для импульсного восприятия потребителями размещенной на ней информации (относительно быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, а также ее понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания). Информация, выполненная крупным шрифтом, настолько ярко выражена в рекламе, что по сравнению с иной существенной информацией о рекламируемой услуге воспринимается и уясняется человеком импульсивно, с первого взгляда на дальнем расстоянии. Остальная существенная информация о рекламируемой услуге, об условиях ее предоставления фактически нечитаема.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимо учитывать совокупность обстоятельств размещения рекламы, таких как: размер рекламной конструкции; место расположения (около автомобильной дороги); высота расположения рекламной конструкции (не на уровне глаз потребителя); вид рекламы (наружная); соотношение размера шрифта, использованного при описании привлекательных для потребителя условий и иных существенных условий; размер (мелкий, нечитаемый) шрифта, которым написаны существенные условия предоставляемой услуги, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы об условиях оказываемой услуги.

Формальное присутствие в рекламе условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие.

Реклама формирует интерес к товару или услуге и направлена на формирование у потребителей желания приобрести товар или воспользоваться услугой. Следовательно, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации о товаре (услуге), условиях его приобретения или использования приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

Таким образом, в данном случае потребитель лишен возможности получения информации в полном объеме, вводится в заблуждение относительно рекламируемых услуг.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если в рекламе информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом с учетом правовой позиции Высшего