Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А43-24461/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 июня 2014 года                                                       Дело № А43-24461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Бакоян Зины Джамиловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2014 по делу                        № А43-24461/2013, принятое судьёй Требинской И.В.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан» (ИНН 5215000465, ОГРН 1025201992419, Нижегородская область, с.Татарское) к главе крестьянского фермерского хозяйства Бакоян Зине Джамиловне (ОГРНИП 307522505700020, ИНН 522501322200, Нижегородская область, д.Коноплянка) о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей: от истца - Щербакова О.А. по доверенности от 12.05.2014 № 09-14/024; от заявителя (ответчика) - не явился, извещён,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный партизан» (далее - СПК «Красный партизан», истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к главе крестьянского фермерского хозяйства Бакоян Зине Джамиловне (далее - глава КФХ Бакоян З.Д., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 586 руб. 02 коп. за период с 01.07.2011 по 28.09.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8189 руб. 90 коп. за период с 06.02.2011 по 06.12.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 16.12.2010.

Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ Бакоян З.Д. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с расчётом суммы арендных платежей и процентов. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что договор аренды от 16.12.2010 с арендной платой в размере 5000 руб. ответчиком не подписывался. При этом сослался на наличие договора с арендной платой в сумме 3000 руб.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2010 между СПК «Красный партизан» (арендодателем) и  главой КФХ Бакоян З.Д. (арендатором) был заключен договор аренды                                        нежилого (скотный двор (коровник) на 232 головы скота), расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с.Бакшево.

Срок действия договора определен с 16.12.2010 по 16.03.2011 (пункт 2.4 договора), который был продлен дополнительным соглашением от 16.03.2011 до 15.06.2011.

Предмет аренды передан по акту приема - передачи от 16.12.2010.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю, состоит из постоянной (5000 руб.) и переменной (возмещение расходов арендодателя, связанных с содержанием используемого помещения: водоснабжение, энергоснабжение) составляющих.

Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца на расчётный счёт арендодателя.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 28.09.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8189 руб. 90 коп. за период с 06.02.2011 по 06.12.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Ссылка заявителя жалобы на копию договора от 16.12.2010 с размером арендной платы в сумме 3000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку представленный в обоснование иска договор аренды от 16.12.2010 (с размером платы в сумме 5000 руб.) ответчиком не опровергнут.

Следует отметить, что глава КФХ Бакоян З.Д. (с учётом надлежащего извещения) не заявляла о фальсификации указанного доказательства. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от 21.02.2014 по делу № А43-24461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Бакоян Зины Джамиловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова