Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А43-22430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанцииг.Владимир Дело № А43-22430/2013 24 июня 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014. В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1091690057689, ИНН 1658112481) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу № А43-22430/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские машины» (ИНН 5256071592, ОГРН 1075256007859) требования в размере 697 000 руб., без участия сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские машины» (далее - ООО «Нижегородские машины», должник) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 697 000 руб. Установив, что требование предъявлено по истечении предусмотренного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока, определением от 10.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление ООО «Феникс» к производству и указал, что оно подлежит рассмотрению в месячный срок с даты введения следующей за наблюдением процедуры банкротства. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу в связи с неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что заявление о включении требований ООО «Феникс» в реестр требований кредиторов должника направлено в установленные сроки. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определения суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего. В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1). Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7). Закон о банкротстве не предусматривает возможности восстановления данного срока. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 в отношении ООО «Нижегородские машины» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 23.11.2013. Тридцатидневный срок, установленный для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, исчисляется с 23.11.2013, и его окончание приходится на 23.12.2013. Согласно представленным заявителем апелляционной жалобы в материалы дела почтового уведомления (л.д.58) почтовая корреспонденция принята почтой 20.12.2013, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для отказа в рассмотрении требования ООО «Феникс» по существу в процедуре наблюдения, поскольку заявленные требования направлены в арбитражный суд в установленный законом срок. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для вынесения обжалуемого определения отсутствовали. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу №А43-22430/2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной. ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу №А43-22430/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи Е.А. Рубис И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А43-28064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|