Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А39-764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир        

24 июня 2014 года                                                   Дело № А39-764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                      Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Русский проект - Торговая марка» (ОГРН 1102223002958, ИНН 2222786710, г. Москова, г. Зеленоград)

на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от  26.03.2014 по делу № А39-764/2014,

принятое судьей Горностаевой Т.М.

о признании закрытого акционерного общества «Газстрой» (ОГРН 1031316000957,   ИНН 1326178263, г. Саранск, Республика Мордовия) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидирующего должника,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский проект - Торговая марка – Глушков К.Ю. по доверенности от 30.07.2014 сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества «Газстрой» – Астайкин А.Ф. по доверенности от 26.03.2014 сроком действия до 15.09.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Газстрой» Крайнова Наталья Александровна (далее – Крайнова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Газстрой» (далее – ЗАО «Газстрой») несостоятельным (банкротом), а также об открытии в отношении его имущества конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле к ликвидируемому должнику. В заявлении также указано некоммерческое партнерство «Нициональная гильдия арбитражных управляющих» как саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

Решением от  26.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия      признал ЗАО «Газстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булгакова Вячеслава Ивановича. 

Удовлетворяя  заявление Крайновой Н.А. о признании ЗАО «Газстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открытии в отношении его конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении ЗАО «Газстрой» принято в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о добровольной ликвидации, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ЗАО «Газстрой»  подлежало признанию банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русский проект - Торговая марка» (далее – ООО «Русский проект - Торговая марка») обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент обращения в суд с соответствующим заявлением ЗАО «Газстрой»  не обладало признаками ликвидируемого должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий                  ЗАО «Газстрой» Булгаков Вячеслав Иванович просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

Материалами дела подтверждается, что установленная в процессе проводимой ликвидации невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за недостаточности имущества должника послужила основанием для обращения Крайновой Н.А. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве.

        Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2014 акционерами                      ЗАО «Газстрой» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора Крайнову Наталью Александровну, о чём свидетельствуют записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (05.02.2014г.).

       12.02.2014 в Вестнике государственной регистрации №6 (466) опубликовано сообщение о принятии общим собранием ЗАО «Газстрой» решения о ликвидации общества.

       В процессе своей деятельности ликвидатором выявлено, что размер кредиторской задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам по состоянию на 31.01.2014 составляет 39 630 666 руб.93 коп. (фактический размер). Стоимость активов ЗАО «Газстрой» с учетом фактического наличия существующих активов составляет 20 146 367 руб.41 коп.

       Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2013 за ЗАО «Газстрой» числились основные средства в размере 3 289 000 рублей, оборотные активы представлены запасами на сумму 22 364 000 руб., дебиторской задолженностью в сумме 27 185 000 руб., денежными средствами в размере 2 008 000 руб., непокрытый убыток составил 9 051 000 руб.

По данным налогового органа ЗАО «Газстрой» имеет один расчётный счёт в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), на котором по состоянию на 13.02.2014 остаток денежных средств составляет 1338 руб. 84 коп., один расчетный счет в Мордовском региональном филиале                            ОАО «Россельхозбанк», на котором по состоянию на 12.02.2014 остаток денежных средств составляет 917 руб.36 коп., один расчетный счет в Мордовском отделении ОАО «Сбербанк России», который был закрыт 31.01.2014.

Доказательств наличия у должника иного имущества, либо имущественных прав, стоимость которых достаточна для удовлетворения требований кредиторов должника, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 224, 225 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, при которой наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются, вводится судом только по заявлению, поданному ликвидационной комиссией (ликвидатором), собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) или руководителем должника в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Факт недостаточности у ликвидируемого юридического лица имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, определяется на основании данных о рыночной стоимости имущества должника.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Владимирской области  установил, что                                  ЗАО «Газстрой» имеет задолженность перед кредиторами в размере, значительно превышающем стоимость имущества предприятия-должника. Согласно промежуточному ликвидационному балансу балансовая стоимость имущества ЗАО «Газстрой» составляет 20 146 367 руб. Размер кредиторской задолженности должника по обязательным платежам составляет 39 630 666 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, установив наличие у ЗАО «Газстрой» признаков ликвидируемого должника (принятие уполномоченным на то органом решения о ликвидации предприятия, назначение ликвидатора, недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов), правомерно пришел к выводу о возможности принятия решения о признании ЗАО «Газстрой» банкротом как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Статья 45 Закона о банкротстве определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, установленным  статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Согласно заявлению должника саморегулируемой организацией из членов которой должен быть избран конкурсный управляющий                        ЗАО «Газстрой» указана некоммерческое партнерство «Нициональная гильдия арбитражных управляющих». Данная организация представила кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов – Булгакова В.И.

Рассмотрев данную кандидатуру, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Газстрой» Булгакова В.И., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Булгакова В.И. Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении обжалуемым решением прав            ООО «Русский проект - Торговая марка» проверены судом и признаются неправомерными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от  26.03.2014 по делу № А39-764/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу   кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Русский проект - Торговая марка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова