Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А11-11871/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 28 апреля 2008 года Дело № А11-11871/2007-К2-20/526/15 Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2008, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 53 666 рублей 69 копеек. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (далее по тексту – общество) 53 666 рублей 69 копеек в том числе: - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года на страховую часть пенсии в размере 28 039 рублей, а также пеней в размере 1 444 рублей 49 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года, в том числе на страховую часть пенсии в размере 1 443 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 1 рубля 49 копеек, - пеней в размере 24 183 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2006 годы, в том числе на страховую часть пенсии в размере 23 189 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 994 рублей 20 копеек. Суд первой инстанции решением от 21.02.2008 удовлетворил заявленные Управлением требования в части взыскания с общества 28 936 рублей 70 копеек, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года на страховую часть пенсии в размере 28 039 рублей, а также пеней в размере 1 444 рублей 49 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года, в том числе на страховую часть пенсии в размере 1 443 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 1 рубля 49 копеек. Требование Управления в части взыскания с общества пеней в размере 24 183 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2006 годы оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части оставления заявления о взыскании с общества пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права. Управление считает, что в рассматриваемом случае недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени к взысканию были предъявлены с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в пределах требования № 165 по состоянию на 15.08.2007, с указанием общей суммы задолженности, разбивкой на страховую и накопительную части недоимки за 1 квартал 2007 года и отдельно суммы задолженности по начисленным пеням за 1 квартал 2007 года и за 2002-2006 годы. Копии сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования обществу прилагались, о чем в указанном требовании сделана запись. Ссылаясь на приложение № 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 № 18н «Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем, решения о взыскании недоимки и по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя» заявитель утверждает, что при проведении досудебного порядка урегулирования спора органами Пенсионного фонда в адрес ответчика направляется заполненная форма требования, самостоятельно изменять которую органы пенсионного фонда не вправе. В судебное заседание представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Заявлением от 07.04.2008 № 855/04-04 (входящий номер №01АП-1118/08(1) от 21.04.2008) просит суд о рассмотрении жалобы без его участия. Представитель общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание так же не явился, заявлением от 15.04.2008 № 8 (входящий номер № 01АП-1118/08(1) от 22.04.2008) просит суд о рассмотрении жалобы без его участия. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов в дела, общество зарегистрировано администрацией Петушинского района Владимирской области 29.12.1998. В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской! Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 названного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. 18.04.2007 обществом представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2007 года. Задолженность по страховым взносам составила 28 039 рублей. Управление, установив факт неуплаты страховых взносов, направило обществу требование по состоянию на 15.08.2007 № 165 об уплате недоимки по страховым взносам в указанной сумме, а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 25 628 рублей, в срок до 05.09.2007. Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением требования в части взыскания с общества 28 936 рублей 70 копеек, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года на страховую часть пенсии в размере 28 039 рублей, а также пеней в размере 1 444 рублей 49 копеек. Требование Управления в части взыскания с общества пеней в размере 24 183 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2006 годы Арбитражный суд Владимирской области оставил без рассмотрения. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части с учетом следующего. Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2006, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций. Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее по тексту - Федеральный закон № 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, изменен ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Таким образом, с 01.01.2006 Законом предусмотрен иной порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд. В рассматриваемом случае Управление обратилось в арбитражный суд 27.12.2007 с заявлением о взыскании с общества пеней на недоимку по страховым взносам за 2002-2006 годы в общей сумме 24 183 рублей 20 копеек. Указанная сумма пеней включена Управлением в общую сумму, подлежащую уплате по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем № 165 по состоянию на 15.08.2007 (том 1, л.д. 9). Таким образом, размеры взыскиваемых пеней по каждому в отдельности периоду (году) меньше установленного Федеральным законом № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) предела, за взыскиванием которого Управление вправе обратиться в арбитражный суд. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.02.2006 № 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил заявление Управления о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек без рассмотрения, поскольку производство по делу в данной части подлежало прекращению. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в обжалуемой заявителем части. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2008 по делу № А11-11871/2007-К2-20/526/15 отменить в части оставления заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек без рассмотрения. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2008 по делу № А11-11871/2007-К2-20/526/15 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А79-9537/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|