Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А43-28471/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 июня 2014 года                                                            Дело № А43-28471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь-Т», на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2014 по делу № А43-28471/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Сентябрь-Т», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202620959, ИНН 5258031500) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сентябрь-Т» о взыскании задолженности за теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голубева, 8 за февраль 2013 года в размере 16 257 руб. 43 коп.

Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  заявленные исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья «Сентябрь-Т» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 16 257 руб. 43 коп. задолженности и 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья «Сентябрь-Т» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что истец не доказал правомерность взыскания и наличие задолженности, поскольку документов, свидетельствующих о частичной оплате,  подробного расчета относительного того, в какой момент, при каких обстоятельствах образовалась задолженность истцом не представлено.

Заявитель указал, что со стороны ТСЖ существовала переплата в размере 19 309 руб. 82 коп., в связи с чем, задолженность по оплате отсутствует.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Истец указал, что за январь 2013 года у ответчика действительно образовалась переплата в размере 104 503 руб. 79 коп., однако у ответчика имелась непогашенная задолженность за 2012 год в сумме 35 567 руб. 25 коп., платежные поручения от 05.02.2013 не содержали указание на авансовый платеж и начисления за февраль 2013 года не были произведены, в связи с чем, часть денежных средств была учтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Согласно представленных истцом в материалы дела счету-фактуре №9267 от 28.02.2013 и справке-расчету количества отпущенной тепловой энергии и ГВС за февраль 2014 года ответчику было начислено 150 130 руб. 70 коп. С учетом оставшейся переплаты за январь 2013 года в размере 68 936 руб. 54 коп. и платежного поручения №37 от 29.03.2013 на сумму 64 936 руб. 73 коп. задолженность ответчика за спорный период составила 16 257 руб. 43 коп.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 27.05.2014, на 17.06.2014.

После отложения судебное разбирательство было продолжено без участи представителей от сторон надлежащим образом извещенных.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление жилого дома ТСЖ «Сентябрь-Т», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голубева, 8.

Ответчик в свою очередь принимал тепловую энергию.

ОАО «Теплоэнерго» направило в адрес ТСЖ «Сентябрь-Т» оформленный со своей стороны договор на отпуск тепловой энергии на указанный объект, однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, в адрес истца не возвращен.

Истцом ответчику был выставлен счет-фактура №9267 от 28.02.2013 за потребление тепловой энергии и горячей воды за февраль 2013 года на общую сумму 150 130,70 рублей, который им оплачены не в полном размере.

Задолженность ответчика перед истцом за февраль 2013 года составила16 257 руб.43 коп.

Поскольку ответчик возникшую задолженность за февраль 2013 года не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества тепловой энергии. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 16 257 руб. 43 коп. за оказанные истцом услуги в феврале 2013 года в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1 статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу удовлетворив заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции рассмотрены, но отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 21.02.2014 по делу №А43-28471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь-Т» (ОГРН 1025202620959, ИНН 5258031500)   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   О.А. Логинова