Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А39-1237/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А39-1237/2005

24 июня 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водопроводно–канализационного хозяйства» Щербань Дмитрия Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2014 по делу № А39-1237/2005,

принятое судьей Трошиной В.И.

на основании жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о признании действий (бездействий) конкурсного                           управляющего муниципального унитарного предприятия                                       «Водопроводно–канализационного хозяйства» Щербаня Дмитрия Витальевича,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водопроводно–канализационного хозяйства» Щербань Дмитрия Витальевича - Бозгалева Н.Ф. по доверенности от 09.01.2014 № 7/14 сроком действия по 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водопроводно–канализационного хозяйства» (далее – МУП «Водопроводно–канализационного хозяйства», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее -  УФНС по Республике Мордовия, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением  о признании незаконными действий конкурсного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича (далее – Щербань Д.В.), выразившихся в ненадлежащем выполнении им своих обязанностей, а именно: конкурсным управляющим не приняты меры по регистрации акций, не отражена в отчетах обязательная информация, а так же не представлен отчет о движении денежных средств.

Конкурсный управляющий Щербань Д.В. считает заявление                            УФНС по Республике Мордовия необоснованным, поскольку все его действия соответствовали требованиям статей 20.3, 129 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от  16.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил заявленные требования и признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Щербаня Д.В., по не принятию мер по регистрации акций, не отражение в отчетах обязательной информации, а так же не представление отчета о движении денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий МУП «Водопроводно–канализационного хозяйства» Щербань Д.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определениии выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя, так как действия конкурсного управляющего должника соответствуют требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.   

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2005 МУП «Водопроводно–канализационного хозяйства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гришин О.Ю.

Определением суда от 12.01.2009 конкурсный управляющим должника утвержден Гришин А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Карман С.В.

Определением суда от 10.01.2012 конкурсный управляющим должника утвержден Щербань Д.В.

УФНС по Республике Мордовия, указывая на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Щербанем Д.В. своих обязанностей, а именно: конкурсным управляющим не приняты меры по регистрации акций, не отражена в отчетах обязательная информация, а так же не представлен отчет о движении денежных средств, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что 07.02.2006 на собрании кредиторов должника, принято решение о замещении активов должника акциями акционерного общества.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий не отрицал, что в 2006 году на базе замещения активов должника создано акционерное общество. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени регистрация акций не проведена.

        Таким образом, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют документальные доказательства принятия надлежащих мер по регистрации акций (обжалование действий, исправление нарушений и предписаний регистрирующего органа, принятие мер к исправлению и т.д.) в период с 2006 года по апрель 2014 года, в том числе конкретно конкурсным управляющим Шербанем Д.В. в период с января 2012 года (свыше двух календарных лет), суд пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей в данной части.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

       Судом установлено, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности по состоянию на 10.10.2013 не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на счет должника, источнике поступлений, о сумме расходов и т.д.

Из отчета арбитражного управляющего по состоянию на 10.10.2013, а так же их других отчетов, не представляется возможным установить сведении, о которых указывает в жалобе заявитель. При этом отчеты о движении денежных средств отсутствуют вообще. В то же время, как указано выше, конкурсный управляющий подтверждает факт создания на базе имущества должника нового предприятия, которому, соответственно активы переданы в аренду за определенную плату, однако сведения и данные о поступлении денежных средств в конкурсную массу так же отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба                                      УФНС по Республике Мордовия о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Щербаня Д.В. выразившихся в ненадлежащем выполнении им своих обязанностей, а именно: конкурсным управляющим не приняты меры по регистрации акций, не отражена в отчетах обязательная информация, а так же не представлен отчет о движении денежных средств правомерно подлежала удовлетворению судом первой инстанции.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  16.04.2014 по делу № А39-1237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водопроводно–канализационного хозяйства» Щербаня Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова