Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А79-3727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

24 июня 2014 года                                                        Дело № А79-3727/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  24.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 по делу №А79-3727/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (ОГРН 1092137000185, ИНН 2107903471, Чувашская Республика, г. Козловка) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.11.2013 судебным приставом-исполнителем Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2013 №АС006086060 возбуждено исполнительное производство № 9339/13/12/21 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (далее - ООО «ТЕПЛОСНАБ», Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - взыскатель) задолженности в размере  14 189 081 руб. 86 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Указанное постановление  судебного пристава получено должником 29.11.2013.

Неисполнение требования по погашению имеющейся задолженности послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 20.01.2014 о взыскании с ООО «ТЕПЛОСНАБ» исполнительского сбора в размере 552 964 руб. 87 коп.

Должник, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава в связи с тяжелым финансовым положением, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и  о предоставлении  рассрочки его взыскания.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007                      №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с учетом имущественного положения должника удовлетворил заявленное требование, определением от 13.03.2014 снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «ТЕПЛОСНАБ» на одну четвертую часть - до 414 723 руб. 65 коп. и рассрочил взыскание исполнительского сбора сроком на один год с 17.03.2014 с уплатой исполнительского сбора равными ежемесячными платежами по 34 560 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также тяжелое финансовое положение должника  Обществом  не предоставлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, обусловлено тяжелым финансовым положением, вызванным увеличением дебиторской задолженности в связи с несвоевременной оплатой услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, оказываемых должником населению и организациям района.

Указанные  причины  признаны судом  уважительными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «ТЕПЛОСНАБ» документы, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Из представленной справки Чувашского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что остаток денежных средств  на расчетном  счете на 25.02.2013 составляет 48 782 руб.  61 коп. и 129 589 руб. 78 коп. соответственно.

Из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса от 30.09.2013, отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2013 года следует, что Общество имеет значительный убыток, кредиторская задолженность ООО «ТЕПЛОСНАБ» составляет 22 779 тыс. руб., дебиторская задолженность - 18 647 тыс. руб., которая не могла быть сразу взыскана.

 У должника имеется задолженность по заработной плате и обязательным платежам.

С учетом изложенного, вывод суда о тяжелом   финансовом положении  должника является обоснованным.

При указанных обстоятельствах с учетом имущественного положения Общества, степени его вины, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными ему частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворил требования заявителя, снизив размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора и предоставив  рассрочку  по его взысканию.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности  снижения исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его взыскания.

Довод  Управления о том, что должник не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения  суда не принимается во внимание  суда  апелляционной инстанции, как не имеющий  правового значения для рассмотрения данного дела.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит  заявителю.

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой  инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 по делу № А79-3727/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина