Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А79-8337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 24 июня 2014 года Дело №А79-8337/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014. В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2014 по делу №А79-8337/2013, принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» (ОГРН 1022101130633, ИНН 2128015276, г. Чебоксары) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Чебоксары Чувашской Республики от 23.09.2013 №015/023/85-2013. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Чебоксары Чувашской Республики письмом от 06.06.2014 №10901-18/536 (входящий номер 01АП-2844/14 от 06.06.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» письмом (входящий номер 01АП-2844/14 от 16.06.2014) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Должностными лицами государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Чебоксары Чувашской (далее - Управление, заявитель, страховщик) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» (далее – ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ», Общество, страхователь) по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ). Результаты проведенной проверки отражены в акте выездной проверки от 16.08.2013 №015/023/85-2013, в котором Управлением сделан вывод, в том числе о занижении страхователем базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в связи с не включением в базу компенсации стоимости молока, выплаченной работникам. Решением Управления от 23.09.2013 №015/023/85-2013 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 9 601 руб. 42 коп., страхователю также предложено уплатить страховые взносы в сумме 48 489 руб. 54 коп. и пени в сумме 9 941 руб. 79 коп. Общество, не согласившись с решением страховщика от 23.09.2013 №015/023/85-2013, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.04.2014 удовлетворил требование Общества. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Управление считает, что ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» не представило доказательства наличия у работников на рабочих местах с октября по декабрь 2012 года вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов. Заявитель указывает, что повторная аттестация рабочих мест на наличие вредных условий труда в 2012 году страхователем не проводилась, что в силу приказа Минсоцздравразвития России от 31.08.2007 №569, исключает возможность бесплатной выдачи молока работникам, а также выплату им компенсации, эквивалентной стоимости молока. Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. Частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом статьей 9 Закона №212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Из содержания статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В силу статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Кроме того, статьей 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2002 №849 «О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 №168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов. Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 №126. Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 №45н (далее - Приказ №45н). Согласно пункту 2 Приложения №1 к Приказу №45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов. Таким образом, возможность бесплатной выдачи молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ. Основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов. Согласно пункту 13 Приказа №45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Однако из данного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока. Заявителем не оспаривается, что в соответствии с картами аттестации тех рабочих мест, которые включены в списки работников на получение талонов на молоко в 2010, 2011, с января по сентябрь 2012 года отражено наличие химических, физических производственных факторов по классу условий труда 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 («Вредный»). Доказательств того, что с октября 2012 года на указанных рабочих местах обеспечены безопасные (допустимые) условия труда и у работников, занятых на указанных работах отсутствовали правовые основания для получения молока, либо компенсации, эквивалентной его стоимости, заявителем в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение аттестации рабочих мест в качестве условия предоставления компенсации законодательством не предусмотрено. Не проведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. Материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления Обществу страховых взносов, пени и штрафов послужил вывод Управления об отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест в установленные сроки. Обстоятельства, связанные с фактической занятостью работников на работах, связанных с вредными условиями труда, Управлением в ходе проверки не устанавливались. Вместе с тем, представленные в дело документы - служебные записки, приказы, акты аттестации, свидетельствуют фактической занятости работников на работах, связанных с вредными условиями труда. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Следовательно, Общество правомерно не включало рассматриваемые выплаты в базу при исчислении страховых взносов. Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для доначисления страхователю страховых взносов на суммы выплаченной работникам компенсации стоимости молока, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления 23.09.2013 №015/023/85-2013. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта. Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.04.2014 по делу №А79-8337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи Т.В. Москвичева А.М. Гущина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А79-9378/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|