Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А79-620/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 

22 апреля 2008 года                                                              Дело № А79-620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Урлекова В.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                             г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2008, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары о привлечении открытого акционерного общества  «Автовокзалы и автостанции» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие  представители открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» – Бондареева М.А по доверенности от 14.01.2008  № 09-юл/6; Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явились, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                     г. Чебоксары (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества  «Автовокзалы и автостанции» (далее – общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению управления, материалами дела подтверждается вина общества в совершении правонарушения. Суд необоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности. Допущенные обществом нарушения, исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее                 не подлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары 25.10.2002.

Общество имеет лицензию  от 04.02.2003 № 155 на  осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

Управлением проведена проверка перевозочной деятельности, осуществляемой принадлежащим обществу транспортным средством: автомобилем марки  Golden Dragon, государственный регистрационный номер АН 182/21. Установлено, что общество в нарушение пункта 8 Правил использования  тахографов на автомобильном транспорте в России, утвержденных приказом Минтранса России от 07.07.1998 № 86, эксплуатирует указанный автомобиль  в целях пассажирских перевозок без использования тахографа. Выявлено отсутствие тахограммы – регистрационного листа для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя по путевому листу от 18.01.2008 № 505004. Ввиду чего общество допустило нарушение лицензионных требований и условий.

По результатам проверки управлением в отношении общества вынесено определение от 19.01.2008 № 000020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29.01.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела переданы в арбитражный суд в целях привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республике пришел  к выводу об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения: соответствующая запись отсутствовала  не по вине общества, а из-за возникших неисправностей в тахографе, и о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности: законный представитель общества не был извещен о переносе даты составления протокола.

При принятии решения суд руководствовался  частью 3 статьи 24.5, частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями  и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта  4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 07.07.1998 № 86 "Об утверждении правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации" водитель транспортного средства: а) обеспечивает правильную эксплуатацию  тахографа,  его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы; б) своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность; в) использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; г) при выходе тахографа из строя ведет запись режима труда и отдыха на обороте своего регистрационного листа от руки с использованием нанесенной на него сетки с соответствующими графическими обозначениями информирует об этом владельца транспортного средства; д) имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; е) предоставляет возможность сотрудникам инспектирующих органов производить контроль оттиска клейма и установленных на тахографе табличек с параметрами его настройки.

Следовательно, водитель обязан обеспечить правильную эксплуатацию тахографа, сохранность регистрационных листов, а при выходе прибора из строя производить записи на обороте регистрационного листа от руки.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе,  событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 29.01.2008 № 000039 следует, что на момент проведения транспортного контроля 18.01.2008 на «СКП Волга 637» при выполнении междугородного рейса по маршруту Чебоксары-Москва-Чебоксары выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в эксплуатации обществом автобуса, оборудованного тахографом, без использования устройства для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Также указано на отсутствие у водителя Григорьева В.В. тахограммы- регистрационного листа.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что указанное в протоколе событие административного правонарушения в виде отсутствия тахограммы- регистрационного листа на момент проверки обществом не совершено. Спорная тахограмма-регистрационный лист для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя имелась, однако она не была оформлена надлежащим образом. В ней отсутствовали необходимые сведения для контроля.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Приказа водители общества из-за выхода тахографа из строя вели запись режима труда и отдыха на обороте своего регистрационного листа от руки с использованием нанесенной на него сетки с соответствующими графическими обозначениями и при этом информировали об этом владельца транспортного средства, что также подтверждается представленными обществом в суд тахограммамирегистрационными листами на водителей Григорьева В.В и Павлова Н.И..

Нарушения, связанные с неиспользованием тахографа либо ненадлежащим виновным использованием  тахографа, в протоколе  не отражены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования  от 29.01.2008 № 000020, законный представитель общества вызывался в управление для составления протокола об административном правонарушении  на 29.01.2008 в 10 час.00 мин. (л.д. 7).

Протокол составлен 29.01.2008 с 16 час. 00 мин. по 16 час. 55 мин..

Вместе с тем законный представитель общества присутствовал при составлении протокола. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Следовательно, нарушения его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

С учетом присутствия генерального директора общества при  составлении протокола, составление протокола в более позднее время (в 16 часов вместо 10 час.) не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют данные о заявлении  обществом ходатайства об отложении  составления протокола.

Письменное ходатайство обществом  административному органу либо суду не представлено.

Объяснения и замечания  по содержанию протокола, как того  требует часть 4 статьи 28.2 Кодекса,  отсутствуют.

"Свидетельские" показания Куманейкина Н.И., Волкова В.В. (л.д.5-6)  в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса свидетелю при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Свидетель в силу статьи 25.6 Кодекса предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Соблюдение указанных положений административного законодательств не нашло своего отражения в протоколе от 29.01.2008, в связи с чем нет оснований полагать, что указанные лица являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, письменные показания Куманейкина Н.И., Волкова В.В. не содержат данных о заявлении законным представителем общества ходатайства  об отложении  составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями абзаца 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса   Российской Федерации об административных