Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А79-9585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 июня 2014 года                                                         Дело № А79-9585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Николаевны – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление №47801);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Окна Мультибренд" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2014 по делу №А79-9585/2013, принятое судьей Новожениной О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Николаевны, г.Киров (ОГРНИП313434503800050, ИНН434527193524), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Окна Мультибренд", г.Чебоксары (ОГРН1132130004104, ИНН 2130117370), о взыскании 144 450 руб.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Шишкина Елена Николаевна (далее – ИП Шишкина Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Окна Мультибренд" (далее – ООО "Компания Окна Мультибренд") о взыскании

долга по оплате услуг, оказанных путем размещения рекламной информации в номерах 40-44 еженедельника "Про Город" в размере 144 450 руб. (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.111-112).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что размещенный по заданию ответчика в информационно - рекламном еженедельнике "Про Город" (№№40-44) рекламный материал ответчиком оплачен не был.

Ответчик – ООО «Компания Окна Мультибренд» исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2014 по делу №А79-9585/2013 в удовлетворении исковых требований ИП Шишкиной Е.Н. отказано.

ИП Шишкина Е.Н., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что действия истца по размещению рекламных материалов ответчика соответствовали сложившейся практике взаимоотношений между сторонами, что подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве от 16.06.2014 представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам жалобы отсутствуют.

Установлено, что 05.08.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществлена регистрация средства массовой информации – газеты "PRO Город Йошкар-Ола", учредителем которого является ООО "Город 12".

ИП Шишкина Е.Н., ссылаясь на то, что размещенный по заданию ответчика в информационно - рекламном еженедельнике "Про Город" (№№40-44) рекламный материал ответчиком оплачен не был, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт оказания ИП Шишкиной Е.Н. услуг по заданию ответчика и их принятия последним.

Из документов, представленных в материалы дела, не усматривается, что сторонами были согласованы условия размещения рекламной информации (объем размещения, количество выходов, содержание макета, стоимость); объективных доказательств подачи ответчиком заявок на размещение в средстве массовой информации рекламного материала истцом не представлено.

Вне зависимости от условия о форме подачи заявки истец обязан в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить относимые и допустимые доказательства осуществления действий в интересах ответчика и по заданию последнего.

Представленные истцом распечатки (макеты), а также электронная переписка между сотрудниками ИП Шишкиной Е.Н. и ООО "Компания Окна Мультибренд" в соответствии со статьями 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт осуществления истцом действий по размещению рекламных материалов в интересах ответчика и по его заданию.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что из переписки не представляется возможным установить волеизъявление ООО "Компания Окна Мультибренд" на размещение именно в номерах 40, 41, 42, 43, 44 информационно-рекламного еженедельника "Про Город" рекламного материала последнего. Акт выполненных работ (оказанных услуг) с указанием сведений о том, какого вида оказаны услуги ответчику, их содержание, объем, стоимость, подписанный ответчиком, истцом не представлен. Договор об оказании услуг сторонами не заключался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 13.02.2014 по делу №А79-9585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А.Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова