Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А11-7785/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 июня 2014 года                                                      Дело № А11-7785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №47638);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Киреевой Татьяны Викторовны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства  не извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу № А11-7785/2012, принятое судьей Щавлевой А.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" (далее - ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Киреевой Татьяны Викторовны (далее – ИП Киреева Т.В.) расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 16 000 руб.

Заявление основано на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления истец указал, что в ходе рассмотрения дела № А11-7785/2012 интересы истца представляла на основании договора оказания юридических услуг от 15.06.2011 Малышева С.А. В соответствии с условиями указанного договора Малышевой С.А. было выплачено вознаграждение в заявленной сумме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу № А11-7785/2012 с ИП Васиной (Киреевой) Т.В. в пользу ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2012 удовлетворены исковые требования ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД": с ИП Киреевой Т.В. в пользу ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД" взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 955 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3658 руб. 43 коп. и судебные расходы.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц ИП Киреева Т.В. изменила фамилию с Киреевой Т.В. на Васину Т.В. (далее – индивидуальный предприниматель Васина (Киреева) Т.В.).

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; сложность дела и продолжительность его рассмотрения; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг № 1от 15.06.2011, заключенный с индивидуальным предпринимателем Малышевой Светланой Анатольевной;

- акт на выполненные работы-услуги от 11.12.2012 № 37;

- платежное поручение №1181 от 25.12.2012.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), в которых принял участие представитель, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» частично, в размере 6000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу № А11-7785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                      Т.И. Тарасова