Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А79-3275/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

23 июня 2014 года                                                         Дело № А79-3275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 04.04.2014 по делу № А79-3275/2011,

принятое судьей Емельяновым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефимовой Ирины Владимировны (ОГРНИП 311213305900012, ИНН 210401111990) Кузнецова Александра Александровича об обязании передать денежные средства, находящиеся на лицевых счетах,

при участии от индивидуального предпринимателя  Ефимовой Ирины Владимировны – Михайлов Евгений Алексеевич, по доверенности от 08.07.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Ефимовой Ирины Владимировны Кузнецов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  с заявлением к Ефимовой Ирине Владимировне об обязании передать денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России» 42301810075110025515/01 в сумме 1836 руб. 87 коп., 2307810175063001962 в сумме 20233 руб. 66 коп.

Определением от 04.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования и отменил обеспечительные меры в виде запрета Ефимовой Ирине Владимировне производить операции по лицевым счетам № 42301810075110025515/01 и № 2307810175063001962, открытым в ОАО «Сбербанк России», а также запрета ОАО «Сбербанк России» производить операции по лицевым счетам Ефимовой Ирины Владимировны № 42301810075110025515/01 и № 2307810175063001962, принятые на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2014.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефимова И.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.04.2014 и исключить из мотивировочной части следующий вывод суда: «Поскольку с момента открытия конкурсного производства право распоряжения денежными средствами на счетах должника принадлежит конкурсному управляющему, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования об обязании Ефимовой Ирины Владимировны передать денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России»», указывая на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Ефимовой И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2012 индивидуальный предприниматель Ефимова Ирина Владимировна была признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника был утвержден Кузнецов Александр Александрович.

03.02.2014 конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику Ефимовой Ирине Владимировне об обязании передать денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России» 42301810075110025515/01 в сумме 1836 руб. 87 коп., 2307810175063001962 в сумме 20233 руб. 66 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим (пункт 23 Постановления Пленума от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает спорный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с момента открытия конкурсного производства право распоряжения денежными средствами на счетах должника принадлежит конкурсному управляющему. Данный вывод основан на Законе о банкротстве и не противоречит действующему законодательству.

На основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу о правомерности включения, либо невключения спорных сумм в конкурсную массу, однако исходя из предмета спора, сформулированного конкурсным управляющим, коллегия судей полагает, что указанные доводы к предмету спора отношения не имеют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 04.04.2014 по делу № А79-3275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Рубис

Судьи                                                                                         И.А.Смирнова

                                                                                                      Ю.В.Протасов